素人當?shù)婪凑�客，對藍綠是警訊

　　在這場熱鬧的“學運”中，林飛帆、陳為廷等學生領袖備受關注。臺灣成功大學政治系教授周志杰受訪認為，就“學運”本身來說，學生的訴求都獲得了回應，也激起了臺灣社會對民主程序的檢視，引領臺灣青年思考全球化、經濟化下臺灣的未來前景，從這一點上來說，學生算是贏家，尤其是林、陳二人。

　　臺灣輔英科技大學教授蘇嘉宏說，“學運”參與者眾，但絕大多數(shù)學生都沒有媒體能見度，而極少數(shù)學生領袖的“精彩表演”，則讓這場“學運”變成了媒體鏡頭下的一場行為藝術。林、陳等人在幾個轉折點上的表現(xiàn)，顯示出他們至少有參選縣市議員的資質。

　　蘇嘉宏還提到，“太陽花學運”所展現(xiàn)的形式，也與以往有所不同。學生的聲音、現(xiàn)場的景象，透過網絡傳得更遠，甚至登上CNN等國際媒體的版面。因此，對新世代的政治人物來說，對自媒體、社交媒體的運用，成為未來進行社會動員時必須具備的能力。

　　臺灣《聯(lián)合報》8日分析文章則認為，“反服貿學運”一改傳統(tǒng)的政治模式，執(zhí)政的國民黨受重傷、在野的民進黨邊緣化，跳脫藍綠的第三勢力可望成為新興勢力，反映出“素人當?shù)溃�政客退位”的新思維。而這股由素人主導的力量出現(xiàn)“反政治、反‘政府’、反政客”趨勢，對今年底“七合一”選舉可能形塑重要的影響，對藍綠都是警訊。

　　政爭惡果下，壓抑社會力大釋放

　　臺北市文字工作者龔濟8日在臺灣《聯(lián)合報》發(fā)表文章說，有人認為這次“學運”是年輕人對臺灣前途的集體焦慮，更足以證明臺灣政爭惡果之嚴重。臺灣銘傳大學公共事務學系專任副教授席代麟對此深表認同。

　　席代麟說，探究“學運”之所以爆發(fā)，一方面是“政府”對民意掌握不夠，雖說服貿對臺灣整體上是利大于弊，但是“政府”對民眾的宣導、溝通工作不到位，又急于求成，引發(fā)民眾疑慮。另一方面，在野黨也有自己的算計，看學生一“開槍”也湊了上去。

　　但最后如臺媒所言，這次藍受傷、綠被邊緣化。席代麟認為，這次學生也不愿意淪為民進黨的“馬前卒”，而有自己的主題。如果要說“太陽花學運”的價值所在，他認為是讓人民團體進一步思考政治、社會議題，如何在藍綠對抗的氛圍下找一條出路。

　　席代麟進一步解析說，這次“學運”可以說是在藍綠惡斗氛圍下壓抑的臺灣社會力的一種釋放，因為長期以來，臺灣的民意市場都被藍綠綁架，他們希望可以打開一個缺口，形成一個更大多數(shù)的主流意見。而這一點是“太陽花學運”中值得肯定和對臺灣有啟迪的地方。

　　“學運”破壞力不能視而不見

　　回到“太陽花學運”的過程和手段上，也存在“破壞力”。“立法院”被迫空轉，“行政院”被攻陷，公物被損壞，因此在退場后，“反服貿”學生面臨損壞賠償和相關刑責問題。“藍委”蔡正元表示，公民社會要為自己的行為負責。臺“法務部長”羅雪瑩8日也表示不會對學生的違法部分“視而不見”，會依法辦理，標準不會因學生身份而有所不同。

　　席代麟認為，單從“學運”過程和手段說，占領“立法院”對臺灣這么多年所推動的民主成果、對臺灣的“代議制度”是個很大的傷害，對臺灣來說很沉痛。在民主社會，民意可以透過多渠道表達，但社會運動和群眾運動不該成為表達主張的常態(tài)，這個不在于人數(shù)的多少。

　　此次學生占領“立法院”的合法性和正當性問題，不能因是學生身份，或因其主張和動機得到認同而不去追究。“如果以后其他團體也‘有樣學樣’怎么辦？”席代麟憂心地說。