臺灣《聯(lián)合報》20日發(fā)表社論：《平均500名公務員打不到一個丙》，摘錄如下：

　　現(xiàn)在每年公務員考績打丙等的不到0.2%，也就是平均500人中還未必有一人打丙；“考試院”研議的新法則規(guī)定，應有3%打丙，也就是每百人打丙有3人，每500人就有15人。

　　從500人中打丙不到一人，到500人必須打丙15人；這就是現(xiàn)在“府”、“閣”、“院”、黨吵成一團的癥結(jié)。

　　考績制度是任何現(xiàn)代機構(gòu)皆須維持的法制，公司行號如此，政府亦然。其實，政府本來也是公民納稅雇人以治理公共事務的“公司”；倘若一家民間大公司長期維持500人打不到一個丙等的考績制度，既不汰劣、又不資遣，這家公司十之八九一定會垮臺；然而，為何臺灣當局這家“公司”，過去竟能維持500人無一丙的考績制度，而現(xiàn)今抗拒“改革”的聲音還這么大？

　　這正是政府與公司的不同。公司不必顧慮“選舉”，但政府卻須顧慮“選票”。另一個更大的不同是，一般公司的員工薪水，是要靠經(jīng)營者帶領(lǐng)員工向市場賺來的；因此經(jīng)營者及員工兩方面皆不可能容忍不勝任公司職位者；但是，公務員的薪水卻不是出自機關(guān)首長的口袋，而由“國庫”支付。正因這樣那樣的緣由，所以，臺灣當局的公務員才會平均500人打不到一個丙。

　　固定汰劣比率的考績制度，普遍行諸舉世公司企業(yè)，亦為極多國家或地區(qū)的政府采行；韓國及新加坡最低考績等級皆為10%，也就是平均每百人有10人“打丙”，500人就有50人。反對此制者說，恐會出現(xiàn)“欺生”、“欺基層”及“輪流”之弊；但這些其實是執(zhí)行品質(zhì)的問題，且此類顧慮亦正是迫使考績更趨公正的辦公室壓力。反對者又說，“好機關(guān)”與“壞機關(guān)”應有差別，不能一概而論；但姑不論“好機關(guān)”與“壞機關(guān)”的標準不易界定，且“固定汰劣制”本就是一個期望“好機關(guān)”應當更好的制度；無論如何，一潭死水、腐水，絕對難成為“好機關(guān)”。公務員是“鐵飯碗”，完全沒有裁員、資遣、減薪、放無薪假的顧慮，倘若仍認為“500人不容打一個丙”、“連續(xù)3年打丙仍不容汰除”，這恐怕難以見容于任何人事管理學說及體制。

　　在此次爭議中，更令人玩味的一種意見是，居然亦有不贊同加設(shè)“優(yōu)等”考績；原因是，現(xiàn)在大家都是“甲”，倘若未來有人是“優(yōu)”，則對“甲”將失激勵效用。怪哉斯論，反對“汰劣”也就罷了，難道竟連“獎優(yōu)”也不同意？此類議論，更可見官僚鄉(xiāng)愿已至是非不明、良莠不分的地步了。

　　馬當局又陷父子騎驢的處境。倘若“府閣院”黨一致主張新制是改善當局素質(zhì)、提升公務員榮譽感的作法，也許能主導輿論；但如今卻將內(nèi)部歧見公開，有人說是“打擊士氣”，有人說“選票會跑光光”，這些觀念相激相蕩，皆可能成為“自我實現(xiàn)的預言”。潘多拉魔盒已被打開，且“話語權(quán)”又落人手，如何收拾？

　　臺灣的絕大多數(shù)公務員們，難道不認為500人打不到一個丙的考績制度，是每一個公務員的共同恥辱？  

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：趙靜]