歐債危機發(fā)生后，不少人認為，經(jīng)濟危機讓歐洲人對其政治制度的信心大大降低，對民主原則的質(zhì)疑大大提升。筆者就此在29個歐洲國家做了大規(guī)模調(diào)研，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟危機對制度信心的影響其實呈現(xiàn)兩極分化。

　　在歐洲，民主是個多維度的概念。最基本的模式是自由民主。自由緯度包含法治、公民權(quán)利、對少數(shù)群體的保護及權(quán)力制衡。民主緯度則關(guān)注選舉程序，主要原則包括不同黨派間選舉競爭、公民有效參與、選舉人有知情權(quán)。社會民主在前者基礎(chǔ)上，強調(diào)社會公正的原則。直接民主則突出公民通過公投直接參與政治。除北歐國家推崇社會民主外，大多數(shù)歐洲國家更強調(diào)自由民主。

　　歐洲是由多國組成的大洲，大概分為三個大區(qū)：西北歐，南歐，還有中東歐。筆者調(diào)研了12個西北歐國家、5個南歐國家、9個中西歐國家，烏克蘭、俄羅斯等3個東歐國家，它們2010年前后都處于經(jīng)濟漩渦中。

　　從地域范圍來看，西北歐國家的人對民主制度評價最高，南歐次之，中歐更低，烏克蘭、俄羅斯最低。盡管西北歐排第一，但總分仍是5分以下(滿分為10分)。尤其值得注意，整個歐洲的社會民主得分是負值。即便是西北歐，對社會民主的評分接近為0。

　　同在歐盟，為何歐洲人的制度信心會差距這么大？經(jīng)濟滿足感或許是最重要的變量。若一國國民覺得經(jīng)濟發(fā)展不錯，自然對民主評價更正面積極，如果經(jīng)濟發(fā)展不讓人滿意，肯定會增加負面評價制度的可能性。

　　民主質(zhì)量則是另一個重要因素。如果整個民主流程公平公正，每個人都有發(fā)言權(quán)，國民就不會對現(xiàn)狀有太多抱怨，轉(zhuǎn)而相信自己能影響公共議程，政府和國家未來會因此做得更好，聚焦于無形的流程而非有形的結(jié)果。中東歐國家之所以獲得的評分低，或許是由于制度轉(zhuǎn)型尚未完成，沒有提前準備好應(yīng)對金融危機，其國民對經(jīng)濟的滿意或不滿意，更容易歸咎于民主表現(xiàn)。

　　盡管歐洲人整體制度信心未出現(xiàn)下降，但這并非意味著政治危機不可能發(fā)生。尤其在南歐，經(jīng)濟形勢未見好轉(zhuǎn)、難民危機不斷加劇，正讓越來越多選民認為執(zhí)政者缺乏足夠權(quán)威，無法給國家?guī)�來立竿見影的改變，因而轉(zhuǎn)投極端的左翼或右翼政黨。(作者是意大利歐洲大學學院教授，本文整理自作者在華南理工大學公共政策研究院2016年IPP國際會議上的發(fā)言)