又到大學(xué)生就業(yè)季,關(guān)注大學(xué)生就業(yè)的話題,自然能夠引發(fā)關(guān)注。一篇報(bào)道試圖借助一個(gè)三本高校畢業(yè)生的故事,來闡釋“能力重要還是學(xué)歷重要”的命題——只可惜,“65個(gè)證書找不到工作”似乎并不能特別說明什么。

　　應(yīng)該看到,所謂“重學(xué)歷不重能力”更多只是一種幻覺,因?yàn)楫?dāng)招聘企業(yè)還無法判定某個(gè)人的能力時(shí),他的學(xué)歷本身就是能力的一種證明。但這絕不是說非名校畢業(yè)生就沒有機(jī)會(huì),只不過我們必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)的差距,在就業(yè)起點(diǎn)上將身段放得更低——與其帶著受迫害感抨擊企業(yè)“重學(xué)歷不重能力”,還不如直面現(xiàn)實(shí),致力于將求職簡歷上“給我一個(gè)舞臺(tái),還你一片精彩”的空話變成實(shí)話。

　　回到這篇以“65個(gè)證書找不到工作”為題吸引眼球的報(bào)道。說實(shí)話,文中經(jīng)不起推敲之處實(shí)在太多。比如這位孫夢(mèng)濤同學(xué),好像被形容為一個(gè)無所不會(huì)的“學(xué)霸”,可隨后又輕描淡寫來一句“考研失敗”,這不是有點(diǎn)奇怪嗎?他報(bào)考的是哪所高校?又為何名落孫山?文中還提到,孫同學(xué)考研失敗后“募集了10萬元資金創(chuàng)辦了一家傳媒教育公司”,而且“運(yùn)營得還不錯(cuò)”。看不慣企業(yè)“重學(xué)歷不重能力”,那就憑能力創(chuàng)業(yè),倒也是挺好的,搞不明白的是,既然運(yùn)營不錯(cuò),為何又“有了去企業(yè)工作的念頭”?

　　我想說的是,刻意炒作“能力與名校哪個(gè)重要”,其實(shí)是對(duì)非名校畢業(yè)生很壞的誤導(dǎo)。“反正我不是名校出身,所以肯定找不到好工作”,類似抱怨只會(huì)讓人意志消沉；相反,勇敢直面才能讓人客觀理性,并且勇往直前——能力永遠(yuǎn)是最重要的,只不過,只會(huì)抱怨不能直面,絕不是能力高的體現(xiàn)。如果說學(xué)歷只是能力的一個(gè)方面,那65個(gè)證書同樣不是能力的全部證明；馬云就不是名校畢業(yè)的,但評(píng)價(jià)馬云的能力總不該先統(tǒng)計(jì)他有多少證書吧?

　　因此,“65個(gè)證書找不到工作”是個(gè)徹頭徹尾的偽命題。無論證書更多還是更少,工作總會(huì)找到的,關(guān)鍵是要找怎樣的工作,是不是非要和新聞中“進(jìn)世界五百強(qiáng)企業(yè),工作3個(gè)月就升職加薪,一年后就年薪20萬加提成”的所謂名校畢業(yè)生案例去對(duì)比?名校畢業(yè)生的就業(yè)情況,真的是人人如此嗎?優(yōu)秀的高校畢業(yè)生們,就業(yè)不順就抱怨社會(huì)是懦夫的表現(xiàn),放低身段勇敢地去闖去試,才能真正展現(xiàn)自己的能力。（舒圣祥）