據(jù)北京大學(xué)法學(xué)院刑法教授陳興良日前透露，刑法修正案（九）擬設(shè)置“收受禮金罪”。這一罪名是指國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物，無論是否利用職務(wù)之便、無論是否為他人謀取了利益，都可以認(rèn)定為此罪。

　　人情社會(huì)、禮尚往來，習(xí)以為常。節(jié)假日、紅白事，親朋戚友相互走動(dòng)，送個(gè)禮、給個(gè)紅包，無可厚非。禮重禮輕、錢多錢少，視乎親近程度、個(gè)人能力與當(dāng)?shù)匦星椤Ｃ耖g意義的收禮，沒有什么危害，一旦時(shí)空轉(zhuǎn)換、身份變化，發(fā)生在國(guó)家工作人員尤其是手握一定公權(quán)力的黨員干部身上，情況就微妙得多。

　　非聯(lián)絡(luò)親情、禮尚往來的授受禮金、禮物，具有非常鮮明的“三高”特征：高單向度——以職級(jí)高低、權(quán)力大小為序，由低向高，由小向大，單向流動(dòng)，有來無往；高額度——禮金額度明顯超出民間禮尚往來的范疇，一次活動(dòng)收百萬禮金亦非神話；高替代度——貪污受賄，犯罪界線明晰，收受禮金、禮物戴上“情”的帽子，穿上“情”的馬甲，則具有高度迷惑性，收者往往心安理得。是以，即便三令五申，多半置若罔聞，這從近年查處的貪污受賄案件得見。擬設(shè)“收受禮金罪”實(shí)屬反腐亟需、時(shí)勢(shì)使然。

　　特殊群體，特殊要求，國(guó)家工作人員收受禮金入罪，實(shí)為對(duì)公權(quán)力潔凈之要求。作為向公眾提供公共服務(wù)的國(guó)家工作人員，必須把對(duì)法律、道德和規(guī)范的忠誠(chéng)置于個(gè)人利益之上。任何與忠于職守相沖突、與公共利益相違背的個(gè)人利益都必須回避，更不能不恰當(dāng)?shù)乩�用�?quán)力謀求任何個(gè)人利益。這是法律與道德的“雙重底線”，應(yīng)成為從政共識(shí)。與此同時(shí)，高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，防微杜漸，也是對(duì)黨員干部的保護(hù)。這決非矯情表述，“一生二，二生三，三生萬物”，哪位貪官的腐敗，不是從“一”開始？一件禮物、一個(gè)紅包、一筆感謝費(fèi)……打開斂財(cái)胃口、心理缺口，慢慢地就剎不住車、收不住手，“青蛙”就被溫度緩緩升高的“溫水”煮死。“要是第一次伸手就有人監(jiān)督，自己也不會(huì)走到今天”，許多落馬貪官都作如此懺悔，說明什么？若將收受禮金入罪，就是在管你的“第一次伸手”，保證你廉潔從政，保護(hù)你的安全。

　　在一個(gè)尚禮的國(guó)度，“收受禮金罪”推行起來可能存在諸多困境，譬如厘清禮與賄、情與法的邊界就非易事。還有一個(gè)問題：如果說國(guó)家工作人員收受禮金是犯罪，那么，給他們送厚禮的人是否有罪？授受同罪在法理上不存在障礙，沒有送就沒有收，收禮者違反法律與道德，出于個(gè)人利益的送禮者也一樣。必須承認(rèn)，做到這一點(diǎn)并不容易，可作佐證的是，法律也規(guī)定行賄與受賄同罪，但在實(shí)操中，行賄者往往沒有受到與受賄者同等的懲罰。

　　對(duì)國(guó)家工作人員收受禮金、禮物行為，僅有一條“收受禮金罪”還不夠。從可操作角度審視，法律之外，我們還需要一套更為詳盡的行為規(guī)范。在我國(guó)這樣一個(gè)人情社會(huì)，請(qǐng)客吃飯、收送一些小禮乃人之常情，要求國(guó)家工作人員不食人間煙火恐怕也不現(xiàn)實(shí)。因此，有必要出臺(tái)道德規(guī)范，對(duì)小禮物的范圍、價(jià)值、來源等作出明確指引，在法律之內(nèi)，兼顧人情。（練洪洋）