9月27日下午,云南省昆明市、盤龍區(qū)相關(guān)部門就明通小學(xué)“9·26”踩踏事故舉行新聞通報會稱,7名相關(guān)責(zé)任人被停職或免職。另外經(jīng)初步調(diào)查,事故原因為學(xué)生在通過臨時放置于午休宿舍樓一樓單元過道處的海綿墊時發(fā)生跌倒,引發(fā)下樓學(xué)生相互疊加擠壓,導(dǎo)致學(xué)生嚴重傷亡。(9月28日《新京報》)

　　幾塊海綿墊,一道窄樓梯,要了6個孩子的命。發(fā)生這樣慘痛的悲劇后,盡管地方官員把桌子拍爛,盡管上級要求“每個遇難學(xué)生家庭要有一個小組善后”,但有些傷痛顯然難以愈合,有些憤慨依然悲慟難止。

　　早在2005年,針對校園踩踏事故多發(fā)的現(xiàn)狀,教育部就專門下發(fā)通知,要求各中小學(xué)就預(yù)防學(xué)生擁擠踩踏事故建立專門制度,每學(xué)期組織一次應(yīng)急演練。今年3月,教育部再次印發(fā)《中小學(xué)幼兒園應(yīng)急疏散演練指南》,要求中小學(xué)校每月、幼兒園每季,至少開展一次應(yīng)急疏散演練。再加上這10年左右的時間,每次人命關(guān)天的踩踏事故后,教育部門無一例外都會有所“指示”,可是,明通小學(xué)踩踏事故何以未能幸免?

　　有幾個細節(jié),值得關(guān)注。一是據(jù)說海綿墊子擱置在樓道旁邊已有一段時間,前幾天弄倒過,未曾引起警覺；二是圖片顯示事發(fā)樓道非常狹窄,大概一米左右的寬度,數(shù)百人上上下下,確實有危險；三是墊子壓倒學(xué)生后,孩子們亂成一鍋粥,尖叫的尖叫,奔跑的奔跑,湊熱鬧的湊熱鬧……正是這種恐懼與無序的狀態(tài),讓壓在墊子下的孩子、被撞倒在樓梯里的孩子與死神無限接近。

　　兩個問題讓人如鯁在喉:首先,保障公共基礎(chǔ)設(shè)施安全,防范一切可能的風(fēng)險了嗎?清華大學(xué)學(xué)者單雪強、蘇國鋒曾分析了2000年～2009年我國40起中小學(xué)校園踩踏事故,基于統(tǒng)計和分析得出結(jié)論——95%的校園踩踏事故都發(fā)生在樓梯里,且多發(fā)生在晚自習(xí)、白天放學(xué)和集體活動時。那么,過于狹窄的樓梯、本不該堆放雜物的空間,為什么沒能在事發(fā)前防患未然?

　　其次,孩子在應(yīng)急避險中的反應(yīng),怎么依然如此混亂不堪?學(xué)校的演練成果哪里去了?學(xué)生的危險自救能力哪里去了?有必要查查的是,明通小學(xué)每月一次的應(yīng)急疏散演練到位、見效了嗎?

　　更為令人擔(dān)心的是,昆明明通小學(xué)是教育部首批命名的“現(xiàn)代教育技術(shù)實驗學(xué)校”,是“云南省一級示范學(xué)校”“云南省實驗學(xué)校”“云南省優(yōu)級甲等學(xué)校”。這么一所小學(xué),在地方也算“高大上”了,卻在小小的擁堵偶然中發(fā)生死傷者眾的踩踏事故,公眾自然會聯(lián)想:此事要是發(fā)生在“非實驗學(xué)校”“非甲等學(xué)校”,結(jié)果豈非更為慘烈?出了事故之后,現(xiàn)行的學(xué)校評價體系是不是也該檢討?

　　家長的擔(dān)心很簡單:這些年,中小學(xué)校園安全,說起來吃一塹長一智,看起來武裝到牙齒,真遇到事故卻又如此不堪一擊,安全保障如此虛弱,要是被某些心懷不軌的人發(fā)現(xiàn)了這個“漏洞”怎么辦?明通小學(xué)踩踏事故之后,還是少喊點口號,多做點實事吧,哪怕教會孩子不慎倒地后的一個自保動作,也比泛泛而談的“舉一反三”更有價值。(鄧海建)