銀監(jiān)會(huì)成立銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局，倘若真能以此為契機(jī)，扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者和銀行的不相稱地位，在消費(fèi)者受到銀行不公正待遇時(shí)，替消費(fèi)者討回公道，則善莫大焉！

　　記者20日從中國(guó)銀監(jiān)會(huì)獲悉，銀監(jiān)會(huì)銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局已正式成立。銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在當(dāng)天舉行的銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，保護(hù)銀行消費(fèi)者權(quán)益是監(jiān)管工作的重要目標(biāo)，銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)要切實(shí)把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)放在更加突出的位置。

　　銀行業(yè)成為暴利行業(yè)，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。前不久剛出爐的銀行業(yè)前三季度業(yè)績(jī)顯示，上市銀行日均凈賺約30億元，這種“吸金”能力當(dāng)非一般企業(yè)所能比。銀行為何如此賺錢(qián)？利息收入是最主要的來(lái)源。數(shù)據(jù)顯示，銀行利息凈收入占同期營(yíng)業(yè)收入的比重甚至超過(guò)了八成。很顯然，這些都是銀行消費(fèi)者貢獻(xiàn)的。

　　除了賺取利息差，銀行還利用壟斷地位收取各種名目龐雜的費(fèi)用。曾幾何時(shí)，銀行收費(fèi)的項(xiàng)目?jī)H有300多種，而現(xiàn)在《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》中列出的收費(fèi)項(xiàng)目已多達(dá)3000種。前幾天有報(bào)道說(shuō)，僅1至9月，浙江銀行系統(tǒng)就取消近兩千項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目。可想而知，有多少銀行的收費(fèi)是可以取消的！

　　按理說(shuō)，作為銀行利潤(rùn)的直接創(chuàng)造者，消費(fèi)者本該受銀行的“上帝”般對(duì)待。可現(xiàn)實(shí)卻是，銀行的“店大欺客”、“霸王條款”、“亂收費(fèi)”、銀行理財(cái)產(chǎn)品投資者蒙受不明不白的巨虧等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮：合肥商戶荊先生存款30萬(wàn)元的銀行卡沒(méi)離身，卻在毫不知情的情況下被轉(zhuǎn)賬29萬(wàn)元；武漢的劉小姐誤將自己的5萬(wàn)元存進(jìn)自己名下的一張信用卡，打算取出時(shí)卻被告知需按1%的利率交500元手續(xù)費(fèi)，而且要分25天25次才能取完；長(zhǎng)沙的張先生通過(guò)銀行跨行匯款，轉(zhuǎn)賬不成功但手續(xù)費(fèi)依然照付；西安市民王先生信用卡透支11萬(wàn)元，5年后要還44萬(wàn)元……今時(shí)今日，以這樣的做法對(duì)待消費(fèi)者，確實(shí)值得追問(wèn)。

　　因而，銀監(jiān)會(huì)成立銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局，強(qiáng)調(diào)把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)放在突出位置，自然是件好事。雖然有點(diǎn)姍姍來(lái)遲，但有總比沒(méi)有強(qiáng)，倘若真能以此為契機(jī)，扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者和銀行的不相稱地位，在消費(fèi)者受到銀行不公正待遇時(shí)，替消費(fèi)者討回公道，則善莫大焉！

　　不過(guò)，公眾最大的擔(dān)憂是，銀監(jiān)會(huì)成立的銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局，如何更好地站在消費(fèi)者的立場(chǎng)？畢竟銀監(jiān)會(huì)和銀行的關(guān)系千絲萬(wàn)縷。作為銀行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會(huì)必須要擺脫“老子”監(jiān)管“兒子”的傳統(tǒng)之困，在處理消費(fèi)者的投訴時(shí)，不能偏袒銀行。事實(shí)上這樣的擔(dān)憂也不是毫無(wú)理由，在之前銀監(jiān)會(huì)的表述中，類似“銀行盈利能力增強(qiáng)，一個(gè)很重要原因就是銀行自身加強(qiáng)了內(nèi)部管理，提高了效率，降低了成本”、“銀行收費(fèi)項(xiàng)目并非越少就越好”的話語(yǔ)，多少透露出了對(duì)銀行的過(guò)于“關(guān)愛(ài)”。此外，這個(gè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局還要盡力避免成為擺設(shè)，擺脫其他機(jī)構(gòu)的官僚味，不能淪落為“踢皮球局”。

　　如果要讓銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局發(fā)揮作用，就不能僅僅將其等同于其他機(jī)構(gòu)信訪部門(mén)的角色，而應(yīng)在制定相關(guān)的法律法規(guī)、讓銀行業(yè)“有法可依”上下功夫。比如說(shuō)，銀行的“全額罰息”、“跨行取款收費(fèi)”等是否合乎法規(guī)？再比如在類似“許霆”案中，銀行應(yīng)該承擔(dān)什么樣的職責(zé)？這些都應(yīng)有法可依，而不能憑銀行自定規(guī)則。昨天有新聞?wù)f，我國(guó)居民的儲(chǔ)蓄率在全世界排名第一，高達(dá)52%，人均儲(chǔ)蓄早已超過(guò)了1萬(wàn)元人民幣，在全世界都是絕無(wú)僅有。龐大的儲(chǔ)戶在為銀行創(chuàng)造巨額利潤(rùn)之際，其本身的權(quán)益保護(hù)也亟待加強(qiáng)。希望銀監(jiān)會(huì)成立的銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局不會(huì)讓人失望。