美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》9月7日文章，原題：反恐戰(zhàn)爭(zhēng)之后是什么？對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)？ 美國(guó)退出阿富汗，這讓許多美國(guó)人和分析家說(shuō)：“早知如此，我們就不會(huì)走這條路了。”我不知道是否真的如此，但它仍然提出了一個(gè)問(wèn)題：今天，什么樣的外交政策會(huì)讓我們可能在20年后回顧的時(shí)候說(shuō)，“早知如此，我們根本不會(huì)走上這條路”？

　　我的回答可以用一個(gè)詞概括：中國(guó)。

　　而我的擔(dān)心也可用幾段話來(lái)概括。1979年到2019年的40年是美中關(guān)系的一個(gè)紀(jì)元。兩國(guó)關(guān)系起起伏伏，但總體而言是我們兩國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步融合的時(shí)代。

　　美中深度融合幫助推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)更深入的全球化，并支持世界兩個(gè)大國(guó)之間40年的相對(duì)和平。請(qǐng)永遠(yuǎn)記住，正是大國(guó)沖突給我們帶來(lái)了動(dòng)蕩的世界大戰(zhàn)。

　　美中全球化時(shí)代使一些美國(guó)制造業(yè)工人失業(yè)，也為其他國(guó)家打開(kāi)了巨大的新出口市場(chǎng)。它使中國(guó)、印度和東亞數(shù)億人擺脫了貧困，同時(shí)讓更多的美國(guó)消費(fèi)者享受到眾多價(jià)廉物美的產(chǎn)品。簡(jiǎn)言之，如果不是美中關(guān)系，世界在這40年的相對(duì)和平與繁榮就無(wú)從談起。

　　但過(guò)去5年，美國(guó)和中國(guó)開(kāi)始分道揚(yáng)鑣，也許會(huì)走向直接的對(duì)抗。

　　按目前的趨勢(shì)發(fā)展下去，我們兩個(gè)國(guó)家——更不用說(shuō)許多其他國(guó)家——很可能在20年后回顧現(xiàn)在的世界時(shí)會(huì)說(shuō)，由于本世紀(jì)20年代初美中關(guān)系的破裂，世界變得更加危險(xiǎn)，不那么繁榮了。

　　起初，這兩個(gè)巨頭在臺(tái)面上來(lái)往密切，偶爾在臺(tái)下使絆子，現(xiàn)在變成了在臺(tái)面上生意少了，臺(tái)下使絆子越來(lái)越激烈——激烈得連臺(tái)面都快要打破，兩敗俱傷地離開(kāi)。

　　但在我們從與中國(guó)的“合作-競(jìng)爭(zhēng)”演變到對(duì)抗之前，我們應(yīng)該問(wèn)自己一些尖銳的問(wèn)題。中國(guó)也要這樣做。因?yàn)楫?dāng)這種關(guān)系消失時(shí)，我們可能真的會(huì)懷念它。

　　我們首先需要問(wèn)：在一個(gè)新興大國(guó)和一個(gè)守成大國(guó)之間，中美競(jìng)爭(zhēng)/沖突在哪些方面是不可避免的，在哪些方面是可以通過(guò)明智的政策加以抑制的？

　　先說(shuō)不可避免的。在經(jīng)濟(jì)一體化40年的前30年里，中國(guó)賣給我們的是我所說(shuō)的“淺層商品”，比如我們穿在身上的襯衫，穿在腳上的網(wǎng)球鞋和裝在屋頂上的太陽(yáng)能電池板。而美國(guó)賣給中國(guó)的是“深層商品”，比如深入其系統(tǒng)的軟件和計(jì)算機(jī)。中國(guó)需要這些東西，而且只能從我們這里購(gòu)買。

　　而今天，中國(guó)可以制造越來(lái)越多的“深層商品”，但兩國(guó)之間沒(méi)有共同的信任，無(wú)法在我們的家里、臥室和企業(yè)安裝其深層技術(shù)，甚至無(wú)法再向中國(guó)出售我們最深層的商品，如先進(jìn)的芯片。當(dāng)中國(guó)向我們出售“淺層商品”時(shí)，我們并不關(guān)心它的政府是威權(quán)主義、自由主義還是素食主義的。但當(dāng)我們開(kāi)始購(gòu)買中國(guó)的“深層商品”時(shí)，共同的價(jià)值觀很重要，而它們并不存在。

　　地緣政治咨詢公司Macro Advisory Partners創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官、聯(lián)合國(guó)前秘書長(zhǎng)安南的高級(jí)顧問(wèn)納德·穆薩維扎德建議，如果我們現(xiàn)在要把注意力從中東轉(zhuǎn)移到對(duì)抗中國(guó)的不可逆轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略上，那么我們應(yīng)該先問(wèn)三個(gè)基本問(wèn)題。

　　首先，他說(shuō)：“我們是否確定我們對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)巨大的、不斷變化的社會(huì)的動(dòng)態(tài)有足夠的了解，從而認(rèn)為其不可避免的使命是在全球范圍內(nèi)傳播威權(quán)主義？特別是當(dāng)這需要美國(guó)將反華的決心代代相傳，反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致一個(gè)更加民族主義的中國(guó)？”

　　其次，穆薩維扎德說(shuō)：如果我們相信同盟是“美國(guó)獨(dú)有的資產(chǎn)，那么我們是否像我們與亞洲和歐洲盟友談?wù)撍麄兣c中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系的現(xiàn)實(shí)一樣聽(tīng)取了他們的意見(jiàn)——確保他們的利益和價(jià)值觀被納入對(duì)中國(guó)的共同路線當(dāng)中？否則，任何同盟都會(huì)瓦解。”

　　穆薩維扎德認(rèn)為，第三個(gè)問(wèn)題是，如果我們認(rèn)為在經(jīng)歷了20年的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)之后，現(xiàn)在我們的優(yōu)先事項(xiàng)必須是“在國(guó)內(nèi)修復(fù)——通過(guò)解決基礎(chǔ)設(shè)施、教育、收入和種族平等方面的巨大缺口”——那么強(qiáng)調(diào)中國(guó)威脅是更有用還是更危險(xiǎn)？它可能會(huì)點(diǎn)燃美國(guó)人的火焰，讓他們認(rèn)真對(duì)待國(guó)家振興。但也可能點(diǎn)燃整個(gè)美中關(guān)系的火焰，影響到從供應(yīng)鏈到學(xué)生交流到中國(guó)購(gòu)買美國(guó)政府債券的一切。

　　不管怎樣，在我們從反恐戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向?qū)θA戰(zhàn)爭(zhēng)之前，這些都是我們必須首先考慮的問(wèn)題。我們要想清楚。

　　我們的子孫會(huì)在2041年感謝我們的。（作者托馬斯·弗里德曼為《紐約時(shí)報(bào)》外交事務(wù)專欄作家，喬恒譯）