[摘要 ]趙女士的情況到現(xiàn)在沒有好轉(zhuǎn)，今年她曾經(jīng)應(yīng)聘過多家公司，都沒有成功。延慶區(qū)有家公司一度錄用了趙女士，但在知道趙女士是“老虎傷人案”的當(dāng)事人后，便把趙女士辭退了。

　　2016年7月23日，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園的東北虎園內(nèi)發(fā)生一起老虎傷人事故，32歲的游客趙女士中途下車，被老虎拖走，其母周女士下車去追遭老虎撕咬。該事件造成周女士死亡，趙女士受傷。后趙女士和父親將八達(dá)嶺動(dòng)物園起訴到北京延慶法院索賠。在事件發(fā)生過去一年多之后，趙女士收到了延慶法院的傳票，通知她起訴八達(dá)嶺野生動(dòng)物園的健康權(quán)糾紛案將于9月18日下午2點(diǎn)開庭。

　　事發(fā)一年當(dāng)事人遭遇求職困難

　　去年7月23日，趙女士一家三口帶著母親，自駕車到北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園游玩。在虎園內(nèi)，趙女士下車被老虎拖走，母親周女士為救趙女士下車救援，最終也被老虎咬住。事件最終造成趙女士嚴(yán)重受傷，母親周女士不幸遇難。

　　趙女士虎口脫險(xiǎn)后，被緊急送往醫(yī)院，經(jīng)檢查，全身上下有20多處受傷。

　　今年2月初，北京市延慶區(qū)人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)趙女士做了傷情鑒定，傷殘等級(jí)為九級(jí)。趙女士的代理律師文秀峰告訴北京青年報(bào)記者，從趙女士受傷的情況來看，他們認(rèn)為至少應(yīng)該定為八級(jí)，但是因?yàn)閭�情鑒定是非常專業(yè)的事情，申請(qǐng)重新鑒定又要花費(fèi)更多時(shí)間，便沒有再提重新鑒定。

　　文秀峰表示，趙女士的情況到現(xiàn)在沒有好轉(zhuǎn)，今年她曾經(jīng)應(yīng)聘過多家公司，都沒有成功。延慶區(qū)有家公司一度錄用了趙女士，但在知道趙女士是“老虎傷人案”的當(dāng)事人后，便把趙女士辭退了。

　　9級(jí)傷殘傷者起訴索賠69萬

　　因與八達(dá)嶺野生動(dòng)物園協(xié)商未果，趙女士和父親將八達(dá)嶺野生動(dòng)物園告上法庭，提出喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金等賠償，其中，對(duì)周女士死亡的索賠金額為124萬余元，傷者趙女士則提出整形醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾人賠償金等賠償。

　　北青報(bào)記者從代理律師文秀峰和白小強(qiáng)處獲悉，因?yàn)榇饲摆w女士的傷情鑒定沒有出來，當(dāng)時(shí)的索賠金額只是進(jìn)行了暫定。在此次開庭前，由于已經(jīng)定為9級(jí)傷殘，代理律師向法院申請(qǐng)對(duì)趙女士訴訟請(qǐng)求中的索賠金額進(jìn)行了變更，趙女士提出索賠整形醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)69萬余元。

　　2016年8月24日，延慶區(qū)通報(bào)了對(duì)該事件的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定游客未遵守規(guī)定，對(duì)警示未予理會(huì)，擅自下車，不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

　　但趙女士一方認(rèn)為，《事故調(diào)查報(bào)告》的結(jié)論雖然認(rèn)定此次事故不屬于安全責(zé)任事故，但他們并不認(rèn)可該調(diào)查報(bào)告的結(jié)論，即使不屬于安全責(zé)任事故，也并不表示八達(dá)嶺野生動(dòng)物園對(duì)死者沒有民事賠償責(zé)任。

　　原告認(rèn)為動(dòng)物園對(duì)事件發(fā)生有責(zé)任

　　在起訴書中，趙女士一方認(rèn)為，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《動(dòng)物園管理辦法》及其他法律、法規(guī)及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，八達(dá)嶺野生動(dòng)物園對(duì)于趙女士的受傷和其母周女士的死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　自駕車游覽野生動(dòng)物園猛獸區(qū)系高度危險(xiǎn)行為，八達(dá)嶺野生動(dòng)物園開展此項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)，沒有經(jīng)過任何專家論證和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程，屬于違法經(jīng)營，項(xiàng)目設(shè)計(jì)本身缺陷很大，是造成原告趙女士遇襲并重傷的根本原因，也是致趙女士母親死亡的主要原因。

　　原告還認(rèn)為，八達(dá)嶺野生動(dòng)物園僅靠提供安全警示的方式來履行安保義務(wù)，形式過于簡單粗暴，園方也沒有提供任何其他安保措施來保障游客安全；沒有必要的安全保護(hù)制度和應(yīng)急預(yù)案，車上工作人員無所適從，僅能用按喇叭和踩油門的方式嚇唬老虎；在原告及母親周女士被送往醫(yī)院的過程中，園方也沒有采取任何搶救措施，直接導(dǎo)致周女士因失血過多死亡。

　　此外，北青報(bào)記者從代理律師處獲悉，18日的開庭將只審理傷者趙女士的案件，趙女士母親周女士的案子還需要等待。文/本報(bào)記者 李鐵柱