在做完課間操后，8歲的學(xué)生小成與其他10名同學(xué)玩“逮貓貓”(又稱“巴電”，即一位同學(xué)將另一位同學(xué)逮住，被逮住的同學(xué)就算輸)游戲，結(jié)果小成的右手撞在學(xué)校磚墻上，導(dǎo)致右尺橈骨骨折。因多次調(diào)解無果，小成的父母將10名參與游戲的同學(xué)及所屬的學(xué)校告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等4萬多元。16日上午，攀枝花鹽邊縣法院的巡回審判在小成受傷的學(xué)校舉行，當(dāng)?shù)貙W(xué)生、5所學(xué)校負(fù)責(zé)人等600人旁聽了庭審。

　　近日，成都商報(bào)記者從鹽邊縣法院獲悉，學(xué)校在教學(xué)活動中已盡到對學(xué)生的教育管理職責(zé)，不承擔(dān)責(zé)任，另外10名參與游戲的學(xué)生也無責(zé)任。但是鑒于他們與原告在共同玩游戲的過程中，原告受到損害，酌情由這10名學(xué)生對原告各給予1000元的補(bǔ)償，該款由這10名學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

　　家長索賠 學(xué)校沒有盡到制止義務(wù)

　　6月16日上午，一場巡回審判在鹽邊縣共和鄉(xiāng)中心校的操場舉行。該案是一起學(xué)生玩游戲過程中致傷而引起的健康權(quán)糾紛。考慮到當(dāng)事人眾多，而且居住偏遠(yuǎn)，鹽邊縣人民法院決定采用巡回審判的方式審理該案。

　　案件發(fā)生于2016年4月8日，當(dāng)時(shí)還沒滿8歲的小成在共和鄉(xiāng)中心校就讀。當(dāng)日上午10時(shí)許，學(xué)校組織學(xué)生做完課間操后，小成與其他10位同校同學(xué)玩“逮貓貓”游戲，在追逐的過程中，由于他跑得快，在接近宿舍處的外墻時(shí)，伸出右手觸在墻上，致其右手前臂受傷。

　　小成受傷后，學(xué)校當(dāng)即送醫(yī)治療，并及時(shí)通知了原告的家屬。之后，小成被送往鹽邊縣醫(yī)院住院治療，診斷為右尺橈骨中下段骨折。經(jīng)20天的治療出院，花費(fèi)住院費(fèi)等1萬余元。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定，小成的損傷程度不夠傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)。事發(fā)后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門多次主持調(diào)解，但未能達(dá)成協(xié)議，案件便被訴至法院。

　　“學(xué)校雖然建立有管理制度，但落實(shí)、宣傳不到位，兒子小成與其他10名同學(xué)做游戲，該游戲存在一定的危險(xiǎn)，共和學(xué)校有義務(wù)制止而沒有及時(shí)制止，造成損害的發(fā)生，共和學(xué)校存在過錯，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)，10名學(xué)生對原告的損害也有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！毙〕傻母赣H龍先生認(rèn)為，10名參與游戲的同學(xué)及學(xué)校都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，故索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共4萬多元。

　　當(dāng)場判決 10名學(xué)生家長共補(bǔ)償1萬元

　　與小成一起玩游戲的學(xué)生家長廖先生等認(rèn)為，根據(jù)共和學(xué)校監(jiān)控錄像及在場學(xué)生證明，參與游戲的學(xué)生并未與小成發(fā)生碰撞及肢體接觸，相互有一定距離，屬其本人意外受傷；而小成還是一個學(xué)生，在校期間學(xué)校負(fù)有安全管理責(zé)任。故家長認(rèn)為，參與游戲的學(xué)生不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　“學(xué)校對學(xué)生盡到了教育、管理職責(zé)�！痹搶W(xué)校辯稱，學(xué)校根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)等及上級各主管部門的要求進(jìn)行教育、管理，在各班教室懸掛了《中小學(xué)生守則》，向每個學(xué)生發(fā)放《學(xué)生手冊》等，其中寫明“不做有危險(xiǎn)的游戲”等。而學(xué)校的《共和學(xué)校學(xué)生日常安全管理制度》中也寫明：“上體育課、活動課、實(shí)驗(yàn)等課，應(yīng)嚴(yán)格遵守紀(jì)律和操作規(guī)程，要聽從老師指揮，按有關(guān)安全規(guī)則和要求進(jìn)行，以防止安全事故的發(fā)生”等。

　　該學(xué)校還稱，在小成受傷前，學(xué)校除將相關(guān)制度上墻、班主任老師每周在課堂對學(xué)生進(jìn)行安全教育、學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人多次組織學(xué)生進(jìn)行集體教育外，學(xué)校還聘請了法制副校長、法制輔導(dǎo)員對學(xué)生進(jìn)行安全教育。另外，學(xué)校的駱老師還針對“課間活動安全”這一主題，對全體師生進(jìn)行了安全教育，提出了9項(xiàng)課間安全需要注意事項(xiàng)，其中一項(xiàng)是：“課間運(yùn)動不要太劇烈，不要追逐打鬧，避免撞傷或摔傷，要做到文明休息……”

　　經(jīng)過近3小時(shí)的法庭審理后，法院當(dāng)庭作出一審判決：學(xué)校在教學(xué)活動中已盡到對學(xué)生的教育管理職責(zé)，不承擔(dān)責(zé)任；另外10名參與游戲的學(xué)生也無責(zé)任，但鑒于他們在與原告共同玩游戲的過程中，原告受到損害，酌情由這10名學(xué)生對原告小成的損失各給予1000元補(bǔ)償，該款由這10名學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

　　多/知/道/點(diǎn)

　　學(xué)校為何不擔(dān)責(zé)？

　　據(jù)鹽邊縣的辦案法官介紹，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任�！�

　　家長為何要補(bǔ)償？

　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。11名學(xué)生所從事的游戲活動本身的性質(zhì)不具有違法性，該游戲不使用器械，也不具有對抗性。案涉學(xué)生所從事的游戲是一種健康有益的活動，不具有大的危險(xiǎn)性。因此，10名學(xué)生對小成的損害后果不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　但是，小成是與10名學(xué)生在一起玩游戲的過程中受到損害的，據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條“當(dāng)事人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第157條“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，案涉學(xué)生玩游戲，實(shí)際在為共同的利益進(jìn)行活動的過程中，其中一人即原告受到損害，10名學(xué)生應(yīng)給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償金額結(jié)合本案的實(shí)際情況確定為1萬元。由于10名學(xué)生為未成年人，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)償費(fèi)用分別由10名學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

　　田景燕 成都商報(bào)記者 江龍(文中“小成”系化名)