一名中學生在操場上鍛煉，不慎將來校散步的八旬老人撞倒致十級傷殘。青山區(qū)法院近日判決，該生與學校共同承擔80%賠償責任。

　　2013年9月一天傍晚，八旬太婆李某與一群街坊鄰居到某中學內(nèi)的操場上散步。13歲的初中生劉某下自習后和同學們在操場上倒走，不慎背對背撞倒太婆。太婆的兒子趕到操場將其送醫(yī)院治療，后經(jīng)司法鑒定構成十級傷殘。

　　劉某父母認為，學校不是公共運動場所，嚴禁校外人員無故入內(nèi)，李某應當自行承擔責任；而李某進入校園內(nèi)活動，無人制止，學校門衛(wèi)嚴重失職及學校的安保管理工作不到位，學校應當承擔賠償責任。劉某在校園操場上鍛煉，不應承擔法律責任。

　　某中學辯稱，事發(fā)當天不屬于校園可開放的節(jié)假日和雙休日，門房對結伴欲進校園的幾位老人進行了勸阻，同時講明了風險。而劉某是利用晚自習后的時間鍛煉，且作為未成年人沒有意識到風險，但太婆李某應當知道有學生鍛煉而存有一定風險。學校方面進行了勸阻，因此不應承擔賠償責任。

　　法院審理認為，劉某雖為未成年人，但事發(fā)時已年滿13周歲，對倒走存在安全隱患應有一定的認知能力，其在倒走中因未盡注意義務將李某撞倒致受傷，應對由此給李某造成的損失承擔相應賠償責任。而因劉某為未成年人，其侵權責任后果由監(jiān)護人承擔。另一方面，學校對未成年人依法負有教育、管理、保護義務，未盡相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，學校應承擔相應賠償責任。同時，中學校園應是相對封閉的場所，學生在校期間應不允許外來人員隨意進入。某中學未能有效勸阻李某進入校園，未盡相應管理職責，對李某的受傷應承擔相應責任。李某自己進入尚未放學的中學校園操場上散步，未盡一定的注意義務，對事故的發(fā)生亦存在過錯。

　　法院認定，由李某自身承擔20%責任；劉某及其父母共同承擔40%的責任，某中學承擔40%的責任，各賠償原告李某近9000元。(記者李亦中 通訊員張璇)