對(duì)話鄭永年：香港風(fēng)波將如何收尾？
香港的風(fēng)波已經(jīng)持續(xù)了兩個(gè)多月，我們已經(jīng)看到了許多。如何理解、看待這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)？對(duì)它的評(píng)估和預(yù)測(cè)如何進(jìn)行？
最近，微信公眾號(hào)“俠客島”編輯跟新加坡國(guó)立大學(xué)教授鄭永年進(jìn)行了一番對(duì)談。以下是對(duì)話實(shí)錄。
1、俠客島：您如何看待近期香港風(fēng)波中表現(xiàn)出來的“民意”？
鄭永年：任何一個(gè)大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者說抗議，在大規(guī)模的參與者當(dāng)中，很難說他們是鐵板一塊、或者說有“一攬子”的意見，這其中肯定有不同的意見和聲音，有不同的訴求、初衷和行為。如果光看媒體報(bào)道，是看不出來這一點(diǎn)的。
應(yīng)該說，香港這么多年來，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)常見的綜合現(xiàn)象。不能說全都是“港獨(dú)”訴求，但“港獨(dú)”一定存在；不全是暴力，但暴力行為也很突出。這方面的評(píng)估要客觀。從學(xué)者的角度看，或者說從決策者的角度，要客觀，不能一棍子打死所有人。
不可否認(rèn)的是，這些年，香港社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)越來越多，也越來越多傾向暴力化，這個(gè)趨勢(shì)要看到。參與暴力的人數(shù)也在增加。如果說早期運(yùn)動(dòng)的主力是“民主派”、是學(xué)生，現(xiàn)在的各方面人員也越來越復(fù)雜，外部因素發(fā)揮的作用也越來越大。
值得注意的是，雖然可能存在暴力行為的是一小部分人，但是這部分人起了很大作用。這些人不負(fù)責(zé)任，搞完破壞就跑，還穿戴了反偵察的裝備。我們也看到，這兩天，維持香港秩序的聲音也越來越大了。
2、俠客島：的確，之前在港澳辦等部門的發(fā)言中也可以看到，對(duì)參與運(yùn)動(dòng)的人群，是有分割、有分層的，比如被裹挾的、搞“港獨(dú)”的、煽風(fēng)點(diǎn)火的，等等。
不過的確，街頭運(yùn)動(dòng)或者說街頭抗議，很容易走向激進(jìn)化；在群體的運(yùn)動(dòng)中，往往平和的會(huì)被激進(jìn)的代替，激進(jìn)的會(huì)被更激進(jìn)的代替，這也是很多前車之鑒所印證過的。如何看待這種激進(jìn)化的傾向？
鄭永年：社會(huì)運(yùn)動(dòng)一旦發(fā)生，妥協(xié)的聲音很容易被邊緣化。在香港，這種激進(jìn)似乎變成了一種“道德”，好像只要反內(nèi)地，就是“好”的。
這當(dāng)然是有問題的�，F(xiàn)在香港人忽視了一個(gè)問題：究竟是什么是“愛港”？他們號(hào)稱自己是“愛港”的。
但是，在任何一個(gè)理性、法治的社會(huì)，行為都是要負(fù)責(zé)任的。任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)都可能趨于激進(jìn)化，但是如果“鼓動(dòng)激進(jìn)”這件事不用負(fù)責(zé)，不負(fù)任何法律責(zé)任，事情就很麻煩。
香港就是如此。鼓動(dòng)激進(jìn)、破壞的這些人，大部分都持有英國(guó)或者其他國(guó)家的護(hù)照，隨時(shí)有退路，可以出國(guó)、退出香港。也正是這幫人，挾持了大部分理性人。結(jié)果就是導(dǎo)致破壞香港的行為。
為什么說“愛港”這個(gè)問題？因?yàn)橐郧袄罟庖谛录悠戮蛷?qiáng)調(diào)一個(gè)很簡(jiǎn)單的問題：你是哪個(gè)國(guó)家的公民，你拿誰的護(hù)照？如果你拿外國(guó)護(hù)照，就不會(huì)從新加坡的利益出發(fā)。類似的機(jī)制，在香港不存在。
所以就能看到非常奇怪的現(xiàn)象：警察抓了暴動(dòng)分子，法官再把人放掉。道理是很簡(jiǎn)單的，如果你知道自己殺了人可以隨便跑掉，你殺人就沒有顧忌；如果你知道自己殺了人要負(fù)責(zé)，才可能變得理性、克制自己的行為。
現(xiàn)在的問題就是，香港沒有這樣的機(jī)制，你破壞社會(huì)、違反法律，卻不用負(fù)責(zé)任，那當(dāng)然法律就沒有威懾力�；蛘哒f，也可能法律有威懾力，但是你可以隨時(shí)退出香港，跑到國(guó)外，那“后顧之憂”也小。
所以，一定要讓更多的香港人意識(shí)到，這些激進(jìn)者不代表香港利益，恰恰是在破壞、挾持香港的利益，進(jìn)而圖謀他們自己的利益。只有那些只能呆在這塊土地上、這片土地就是最終利益的人，才可能真正“愛港”。
3、俠客島：如何判斷這次外部勢(shì)力在香港扮演的角色？
鄭永年：香港國(guó)際化程度這么高，又是前殖民地，外國(guó)勢(shì)力當(dāng)然廣泛存在。外國(guó)勢(shì)力肯定要干預(yù)香港發(fā)展的。同樣可以比較前殖民地新加坡。新加坡也國(guó)際化，但是外國(guó)勢(shì)力在這里活動(dòng)，就要遵守新加坡法律。
香港的問題關(guān)鍵恰恰在此：國(guó)際勢(shì)力在香港不僅不用負(fù)責(zé)任，不受香港法律的約束，相反，可以左右香港司法、影響香港司法。
這是非常嚴(yán)重的制度錯(cuò)位。中央政府尊重一國(guó)兩制，香港的司法權(quán)不在中央政府手里；那，在香港人手里嗎？當(dāng)然也沒有。所以才有警隊(duì)抓人、法官放人的局面反復(fù)出現(xiàn)。
新加坡和香港以前都是英國(guó)殖民地，但是新加坡的司法體系經(jīng)過了改造，代表現(xiàn)代新加坡的利益；香港呢？代表誰的利益？
法治的確是香港的核心價(jià)值、核心話語，但它掌握在外國(guó)人、掌握在香港既得利益者手里。當(dāng)年港英當(dāng)局可以在發(fā)生暴動(dòng)后抓人，現(xiàn)在為什么反而不行？就是制度錯(cuò)位了。
一般社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者、發(fā)起人，最常見就是把自己的行為道德化，凌駕于任何的司法和制度之上。要求保護(hù)自己的時(shí)候，就說司法很重要；要去破壞法律的時(shí)候，司法就不重要。
4、俠客島：是的，很雙標(biāo)。比如說占領(lǐng)機(jī)場(chǎng)、破壞交通，在香港的公安條例中是非常明確的暴動(dòng)罪，在這些示威者嘴里就是“違法達(dá)義”，或者辯稱自己只是去散步、而不是非法集會(huì)。
要求法律不追究自己暴動(dòng)、要求警察保護(hù)自己安全的時(shí)候，好像又想起來有司法這回事兒了。
鄭永年：說到底，這幫人有法律概念嗎？沒有。對(duì)自己有利了，法律就是保護(hù)自己的工具；法律是自身行為障礙的時(shí)候，就去破壞掉。
所以，在香港，現(xiàn)在沒有真正的“主體”能執(zhí)行香港的法治。法不責(zé)眾嘛。這樣一來，法律就沒用了。比較其他國(guó)家、歐美國(guó)家呢？
發(fā)生這種情況，早就抓起來了，法律都有，早就被執(zhí)行了嘛。所有的香港人都知道，國(guó)際媒體也知道這種行為是非法的。但為什么沒有人去執(zhí)行呢？
因?yàn)闆]有真正從香港利益出發(fā)的“主體”。每一種利益都為自己所圖。這樣下去，香港的法治要完蛋。法治本身就存在一個(gè)“信譽(yù)”問題，大家都這樣做還能不被追究，法治就垮掉了。
5、俠客島：您反復(fù)所言的香港“主體”到底是指什么？
鄭永年：香港的既得利益者們不負(fù)責(zé)任，光落好處，包括他們控制下的媒體。為什么首任特首的公屋計(jì)劃被反對(duì)？因?yàn)槿绻沧》科饋砹司陀绊懙禺a(chǎn)價(jià)格。
我覺得，香港的既得利益、香港的貧富分化，光從土地這一塊，就能看出新加坡和香港的分別。
新加坡土地公有，80%的人住在公屋里，所以在新加坡，國(guó)家就是既得利益。國(guó)家的好處可以分給你；但香港的是私人的，私人的好處不會(huì)分給你。
內(nèi)地有“主體”在，香港沒有主體。政治體制改革，不是說“雙普選”就能解決問題的，關(guān)鍵是誰是這片土地的主人。
真正能代表香港利益的港人是誰？肯定不是拿著很多本護(hù)照、可進(jìn)可退、沒有認(rèn)同感的人�，F(xiàn)在真正愛港的人聲音發(fā)不出來。
所以說，香港的政治改革要重新設(shè)計(jì)，不是“民主派”說的“雙普選”就能立即決問題。現(xiàn)在局勢(shì)下，“雙普選”可能更有利于外國(guó)利益，或者變成臺(tái)灣那樣不死不活的樣子。這就是本質(zhì)。
2014年的時(shí)候，既然可以階段性推進(jìn)普選，為什么反對(duì)派直接否決了政改方案？不僅是他們要求表面上的“一步到位”，更多是利益考量。沒有治港主體的情況下，就可以最大化自己的私人利益。
因此，香港作為一個(gè)國(guó)際化城市，研究香港不要光看這些人說什么，喊什么口號(hào)，關(guān)鍵看他們的利益分布在哪里。你去看看，香港航空公司有多少的外國(guó)利益在里面？大家都為利益說話。
6、俠客島：嗯，這次風(fēng)波以來，內(nèi)地的媒體、自媒體挺多分析香港深層次的社會(huì)矛盾，反而是港媒談得不多。當(dāng)然，更直接的表現(xiàn)是認(rèn)同問題，大量分離主義、“港獨(dú)”的東西出來。
鄭永年：基本上主體是1997年以后出生的那批人。以前我們說殖民地的教育，現(xiàn)在回頭看，殖民地教育在香港回歸之后變得更厲害了。
以前香港的“民主派”還反對(duì)港英，現(xiàn)在他們幾乎把內(nèi)地看成另一個(gè)港英當(dāng)局了。這是個(gè)嚴(yán)重的認(rèn)同問題。
老一輩香港人在港英當(dāng)局時(shí)期成長(zhǎng)起來，對(duì)中國(guó)有認(rèn)同感；現(xiàn)在沒有了，這是政治認(rèn)同的問題，甚至走向了反向政治認(rèn)同、“逆向種族主義”，要跟中國(guó)切割開來。
當(dāng)年設(shè)計(jì)的一國(guó)兩制，早期是為了爭(zhēng)取更多人，認(rèn)為港人還是認(rèn)同香港利益的，也認(rèn)同國(guó)家，不過觀點(diǎn)不同罷了。現(xiàn)在看，這些人是否還稱得上“港人”？
現(xiàn)在的港人不是原來的港人了。原來是一國(guó)兩制下的高度自治，既有對(duì)香港的認(rèn)同、也有對(duì)中國(guó)的認(rèn)同�，F(xiàn)在我們大可以懷疑，如果沒有對(duì)中國(guó)的認(rèn)同，是否還有對(duì)香港的認(rèn)同？
因?yàn)檫@些人“可進(jìn)可退”，就可能變成職業(yè)的破壞者。以前回歸的時(shí)候，港英當(dāng)局發(fā)了多少英國(guó)的護(hù)照？多少亂港頭子拿著這樣的護(hù)照？他們對(duì)香港的認(rèn)同是虛假的，不是為了香港好起來，只是表面上喊著“捍衛(wèi)香港”的口號(hào)。
如果運(yùn)動(dòng)僅僅是暴力的問題，不難解決。如果暴力的基礎(chǔ)是認(rèn)同的話，就很難解。所以我們說，1997年是香港的“第一次回歸”，此次風(fēng)波之后，要完成認(rèn)同上的“二次回歸”。
7、俠客島：有聲音說香港已經(jīng)變成中美貿(mào)易戰(zhàn)博弈的棋子。如何看待這種聲音？
鄭永年：這不可怕。第一，中國(guó)不會(huì)妥協(xié)。中國(guó)不會(huì)因?yàn)榻?jīng)貿(mào)損害自己的主權(quán)利益，不會(huì)妥協(xié)，也不能妥協(xié)。
第二，香港作為經(jīng)貿(mào)中心、金融中心，符合中西方利益。西方、英國(guó)、美國(guó)會(huì)放棄香港的利益嗎？不會(huì)的，趕都趕不走。這對(duì)中國(guó)有利，也對(duì)西方有利。
香港穩(wěn)定，對(duì)大家都有好處。中央政府還是想維持一國(guó)兩制，還是非�？酥频摹５俏鞣饺绻朐谶@里挑戰(zhàn)中國(guó)的主權(quán)、安全，不可能的。西方如果聰明，還是會(huì)計(jì)算一下得失的。
第三，中國(guó)本身已經(jīng)變成最大市場(chǎng)，有能力消化香港的問題。即便是你西方走了，也可以。
8、俠客島：您如何判斷這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的收尾？
鄭永年：從整體來說，香港這些人成不了氣候。我一個(gè)朋友是新加坡前高官，他就說，你只需要威脅斷水就好了。因?yàn)樾录悠氯撕苊舾�，馬來西亞不給喝水就麻煩。
這當(dāng)然是玩笑說法。實(shí)際上，香港有很多制約，大部分人也知道自己跟內(nèi)地分不開。但是少數(shù)激進(jìn)的人利用了國(guó)際化的便利。
這些激進(jìn)分子成不了大氣候。特朗普也看著的，說自行解決就可以了。中國(guó)的利益就是要香港穩(wěn)定，但香港對(duì)中國(guó)的整體利益沒有太大影響。對(duì)于香港人來說，這就是切身利益了。
任何的社會(huì)運(yùn)動(dòng)都有高潮、有低潮，當(dāng)然也有一些所謂的“死磕派”。我個(gè)人覺得，香港的運(yùn)動(dòng)本身會(huì)趨向下行，就是辛苦了香港的警察。
所以香港老百姓，那些真正愛港的人應(yīng)該有權(quán)利保護(hù)自己，讓香港免遭破壞。地方的居民當(dāng)然有權(quán)利保護(hù)自己的利益。你可以破壞我的利益，我難道就沒有權(quán)利保護(hù)我的？講不通的。你用暴力破壞我的利益時(shí)候，我當(dāng)然也有權(quán)利反對(duì)。
因此，要?jiǎng)訂T真正愛護(hù)香港的人起來保護(hù)自己的利益，而不是眼睜睜看著這幫人破壞自己的利益。天底下沒有說你能暴力我不能暴力的道理。
大家大可以耐心一點(diǎn)。要讓大家看清，真正愛港，就必須愛國(guó)，因?yàn)檫@才是看清了香港的利益在哪兒�，F(xiàn)在香港人都被激進(jìn)的人裹挾了。
