“坦白從寬”今后有望形成一項(xiàng)法律制度。

　　8月29日《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定(草案)》提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議，擬授權(quán)18城市開展相關(guān)試點(diǎn)工作。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。

　　18個(gè)城市分別是北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、深圳和西安，試點(diǎn)為期二年。

　　在分組審議過程中，全國人大常委會(huì)委員們對(duì)如何開展試點(diǎn)，如何進(jìn)一步明確適用條件、從寬尺度等問題展開討論。

　　從寬的犯罪類別該不該有限制？

　　根據(jù)試點(diǎn)方案，犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述符合重大立功表現(xiàn)等情形的，經(jīng)公安部或最高檢批準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)可以撤銷案件，檢察院可以作出不起訴決定，或?qū)ι嫦訑?shù)罪中的一項(xiàng)或多項(xiàng)提起公訴。

　　犯罪嫌疑人、刑事被告人是尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人，或者未成年犯罪嫌疑人、刑事被告人的法定代理人對(duì)未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議，可能不構(gòu)成犯罪的，不作為試點(diǎn)案件。

　　在全國人大常委會(huì)委員的討論中，有委員對(duì)此提出自己的擔(dān)憂。許為鋼委員說：“對(duì)于刑事犯罪類別不加區(qū)分地全面實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，這個(gè)時(shí)機(jī)是不是成熟了，值得考慮。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)社會(huì)危害巨大，對(duì)社會(huì)情感難以寬容的犯罪嫌疑人，即使他認(rèn)罪認(rèn)罰，可能在處罰上也不能從寬。”

　　許為鋼舉例說，比如最近發(fā)生的電信詐騙案，那六個(gè)犯罪嫌疑人如果都認(rèn)罪認(rèn)罰，“是不是按照這個(gè)制度，對(duì)他們就可以從寬了？社會(huì)不會(huì)答應(yīng)，所以我建議在試點(diǎn)過程中應(yīng)該把刑事犯罪的類別好好地研究一下，從對(duì)社會(huì)危害相對(duì)比較輕一些的、社會(huì)情感比較容易接受的刑事犯罪先進(jìn)行試點(diǎn)，逐步推進(jìn)。”

　　郎勝委員建議進(jìn)一步明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的具體適用范圍，通過明確的制度安排來保障司法公正。

　　“如對(duì)一些罪在不赦的犯罪行為，認(rèn)罪認(rèn)罰也可以從寬嗎？再如一些慣犯累犯多次被判刑，即使他認(rèn)罪認(rèn)罰了，考慮到他的社會(huì)危害性和主觀惡性也不一定從寬。”郎勝表示，“即使是一些比較輕的犯罪，長(zhǎng)期橫行鄉(xiāng)里、欺負(fù)鄰里，如果從寬了，刑罰的警戒作用、對(duì)社會(huì)的保障作用以及給人民的安全感方面是否有好的效果，這些都要綜合考慮保障實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。”

　　試點(diǎn)會(huì)不會(huì)導(dǎo)致辦案者“重口供”？

　　當(dāng)前，我國嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪案件呈下降趨勢(shì)，但輕微刑事案件的數(shù)量仍在高位徘徊，司法機(jī)關(guān)“案多人少”矛盾突出。“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理”試點(diǎn)，被認(rèn)為有利于提高辦案的效率、縮短辦案時(shí)間，進(jìn)一步提高司法效率。

　　李連寧委員對(duì)此提出自己的隱憂：“引導(dǎo)犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，有積極作用。但是現(xiàn)在的試點(diǎn)方案，我有一個(gè)擔(dān)心，處理得不好，就容易導(dǎo)致整個(gè)辦案體系從重證據(jù)轉(zhuǎn)到重口供的導(dǎo)向上去。因?yàn)橛辛诉@個(gè)鼓勵(lì)，當(dāng)事人也認(rèn)罪，也認(rèn)罰了，辦案人員就不再盡心盡力去查辦案件、搜集證據(jù)，可能導(dǎo)致辦案的惰性。”

　　列席會(huì)議的全國人大代表張?zhí)O英提出，報(bào)告在強(qiáng)調(diào)監(jiān)督制約方面，主要對(duì)司法腐敗和濫用職權(quán)方面的監(jiān)督提出了一些措施和制約，但嫌疑人可能為了獲得從寬從快的判決，刻意避重就輕，隱瞞事實(shí)和證據(jù)，瞞天過海，避免應(yīng)該受到的刑罰，這樣會(huì)不會(huì)又在客觀上形成一種重口供而輕證據(jù)的傾向。

　　為此，張?zhí)O英建議對(duì)從快從寬的案件判決建立有效登記和追蹤機(jī)制，這樣既可以對(duì)被告產(chǎn)生威懾力，也對(duì)辦案人員有一個(gè)更加強(qiáng)化責(zé)任的作用。

　　全國人大代表姚祖輝還提醒說，很多案件的犯罪嫌疑人都是初中以下的文化水平，這些人對(duì)證據(jù)法律、司法程序等等的理解很困難，我們要加倍小心被告人不被強(qiáng)迫被誘惑認(rèn)罪。“國家的司法改革是必經(jīng)之路，實(shí)際操作非常不容易，既要保護(hù)被告人的權(quán)益，又要提高安全的效率。 ”

　　韓曉武委員建議明確“認(rèn)罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。“什么樣的情況就算是認(rèn)罪認(rèn)罰？這一點(diǎn)要有具體的、操作性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)才行。是被告人如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)就算認(rèn)罪，還是要被告人承認(rèn)構(gòu)成犯罪才算認(rèn)罪呢？”

　　韓曉武委員提出，實(shí)踐中可能會(huì)存在被告人出于各種目的而假認(rèn)罪或不徹底認(rèn)罪的情形；可能會(huì)出現(xiàn)被告人雖然在表面上、口頭上有認(rèn)罪的表示，其內(nèi)心可能是為了騙取法官的同情，掩飾其他非法目的等。對(duì)于這些具體問題，現(xiàn)在的決定草案和說明都沒有解決，需要抓緊完善相關(guān)法律和有關(guān)司法解釋，盡快明確認(rèn)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。　

　　從寬處罰能不能防范“花錢買刑”

　　“這項(xiàng)制度如何進(jìn)行限定并加以規(guī)制，以確保它不會(huì)成為有錢人、有權(quán)人逃脫法律制裁的手段？方案中，對(duì)適用的條件不明確，從寬量刑的標(biāo)準(zhǔn)也不明確。” 王明雯委員發(fā)出疑問：“標(biāo)準(zhǔn)不明確，會(huì)不會(huì)帶來‘花錢買命’及權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易的問題？”為此，她認(rèn)為試點(diǎn)的實(shí)施辦法應(yīng)該一并提交審議，這樣才能比較嚴(yán)謹(jǐn)。

　　在方新委員看來，試點(diǎn)方案中對(duì)“從寬、寬到什么程度”沒有規(guī)定和限制，自由裁量權(quán)過大，有可能出現(xiàn)權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易，甚至出現(xiàn)腐敗的問題。為此，她建議在試點(diǎn)方案中對(duì)適用的條件、從寬的尺度應(yīng)該有更明確的規(guī)定。“如果說這個(gè)方案難以更改了，建議盡快出臺(tái)實(shí)施細(xì)則。

　　全國人大法律委員會(huì)委員周光權(quán)表達(dá)了同意這項(xiàng)改革試點(diǎn)的意見，與此同時(shí)提出要“防止一些不良傾向”。

　　周光權(quán)說：“有很多委員都談到要防止‘花錢買刑’。我建議要制定很詳細(xì)的負(fù)面清單。現(xiàn)在中央深改組的方案中講哪些不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度只列舉了四點(diǎn)，當(dāng)然留了口子“其他不宜適用的”，建議兩高對(duì)此進(jìn)行細(xì)化，比如恐怖主義犯罪、黑社會(huì)組織犯罪、其他犯罪集團(tuán)的主犯以及累犯，都不應(yīng)該適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，總的來講要有一個(gè)很明確的對(duì)某些十惡不赦的罪犯不從寬的規(guī)定，否則老百姓心里不踏實(shí)。”

　　周光權(quán)提出，應(yīng)建立一些配套的措施，比如說認(rèn)罪協(xié)商過程中應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像，全程保證律師的參與，來確保被告人的權(quán)利不會(huì)被侵犯，確保其不會(huì)被欺騙和恐嚇。

　　圖 黃金昆 攝/中新社