3月28日，中華醫(yī)學會會長、廣州呼吸疾病研究所所長鐘南山在廣州接受人民網(wǎng)記者專訪。

　　在許多經(jīng)歷過2003年那場災(zāi)厄的人心目中，鐘南山是一個無需解說的名字。“非典”病魔席卷中國的恐慌中，他至少有三次發(fā)聲，成為抗擊“非典”戰(zhàn)役的三個標志性轉(zhuǎn)折點：

　　廣州“非典”疫情危重的春節(jié)前，他代表廣州市呼吸疾病研究所提出“把最危重的病人往我們醫(yī)院送”，形成抗擊“非典”的核心高地和事實上的臨時指揮所；

　　2月18日，他在北京官方幾近定論的“衣原體病因說”上投了反對票，后被證明是正確和果斷的選擇，阻止了可能發(fā)生的大面積誤診；

　　4月，在面向世界衛(wèi)生組織和國際記者的記者招待會上，他明確表示“疫情并未得到控制”，啟動了真實疫情通報和國際協(xié)作的開端。

　　2003年2月，也是鐘南山團隊率先提出一套對“非典”行之有效的療法，通過《廣東省醫(yī)院收治“非典”型肺炎病人工作指引》發(fā)往全國，指導了許多一籌莫展、焦頭爛額的基層醫(yī)務(wù)工作者。

　　傳記作者給他的封號是“勇敢戰(zhàn)士”，但鐘南山自己認為自己只是一個醫(yī)生。在非常時期客串過斗士、發(fā)言人甚至精神領(lǐng)袖后，他回歸日常，兢兢業(yè)業(yè)地完成他作為醫(yī)生、教授和行政領(lǐng)導的工作。

　　3月28日，記者在廣州采訪到了中華醫(yī)學會會長、廣州呼吸疾病研究所所長鐘南山。

　　“我沒太意識到這樣講話的后果”

　　記者：這十年來，您的生活和工作有沒有因為“非典”發(fā)生大的變化？

　　鐘南山：還是有比較大的變化。我是搞胸肺科的，“非典”正好是呼吸系統(tǒng)疾病，有意無意就成了防治里面一個比較矚目的焦點了。當然最后是做得好，做得不好，大家都會看到。我想，咱們從“非典”的整個過程就能感覺到，講話都要比較注意，因為它會造成一些影響，或許是好的，也可以是壞的。所以我自己在講話的時候，盡量做到講話有證據(jù)，這是比較大的影響。

　　記者：您個人的工作內(nèi)容有沒有發(fā)生改變？

　　鐘南山：十年前，正好“非典”前一個月，我本來已經(jīng)不當廣州醫(yī)學院的院長了，行政工作空了一些，后來因為“非典”又多了很多社會工作。其中特別主要的就是2005年到2010年，我當了中華醫(yī)學會的會長，經(jīng)常到北京出差。這個工作占了自己不少時間，但假如能夠為廣大的醫(yī)務(wù)人員做點事，還是很值得。

　　這是在社會活動上面。業(yè)務(wù)上也有比較大的影響，為什么？以前我是從來不搞突發(fā)性傳染病的，但是國家碰上這樣的事，而且十年來禽流感、豬流感，一直到最近的新型冠狀病毒及H7N9型禽流感，對人群來說首當其沖的都是呼吸系統(tǒng)。我們的工作、研究都要結(jié)合公眾的需要、國家的需要，所以我們就花了很大的力量。研究所有一個很大的組，專門從事這方面的研究，包括病原學監(jiān)測、對重病人的救治，都做了一些工作。

　　記者：“非典”的早期情況因為一些原因沒有公開，但當時您在急迫的情況下挺身而出講了真話。現(xiàn)在十年過去，大家想知道，當時有沒有一些話是您沒有講，或者一些信息是當時沒有披露的？

　　鐘南山：大多數(shù)都還是有講的。我記得第一次去北京參加記者招待會，上頭曾經(jīng)給我交代了一下，就是說要按照當時定下的調(diào)子來講話。那次招待會，我比較多地強調(diào)北京不同醫(yī)院出現(xiàn)了一些病人，我解釋說，有些醫(yī)生不是搞這行的，不太了解，以及有些地方有轉(zhuǎn)院病人，我覺得這也是正常的。這些話的意思，就是說事情并不是很嚴重。

　　第二天立刻又有一個發(fā)布會，還是有很多記者對一些問題不太滿意。有一個記者直接問我，你覺得現(xiàn)在“非典”是不是已經(jīng)控制了？我當時沒怎么思考就說，沒有控制，頂多就是被遏制了。當時說實在的，病源也不知道，病情危害也了解得不夠清楚，怎么治也沒有把握，而且還在不斷地傳染，怎么能說它受到控制呢？我不大理解，也沒有太意識到這樣講話的后果，結(jié)果境內(nèi)境外都發(fā)表了。我當時只是從學術(shù)的層面來考慮。

　　記者：在“非典”這種危機面前，到底怎么對待信息公開的問題，每個人的想法不同。您怎么看？

　　鐘南山：信息公開，需要辯證地看。從基本來說是應(yīng)該公開的，但要看什么事情。比如突然出了一個核事故，當然是要公開，就像日本那樣，但是政府應(yīng)該首先要知道怎么對待，心中有數(shù)以后再公開。要是政府什么情況都不了解，一下就公開的話，也會引起恐慌。

　　但大多數(shù)的情況下，向公眾報告事情原委是對的。比如灰霾，一般來說，你越是向公眾坦誠、透明地報告現(xiàn)狀，而且有自己的想法，該怎么做，我想你就會和公眾心連得越近，就能共同來對待這個事情。

　　你說為什么“非典”一開始就有隱瞞，一個是不想讓大家知道，怕引起社會混亂，這是最多的考慮，第二是對這個東西不認識。包括我接觸香港的一些官員，真的沒想到這個事會造成這么大的后果，因為誰都不知道它會這么傳染，而且傳染以后在國際上造成了10%的死亡率，都是青壯年。對疾病，對它發(fā)展的未來不認識，這是情有可原的。但我們國家在“非典”以前，常常就習慣把一些不好的東西，比如疫情，把它蓋起來大事變小，小事化了，包括艾滋病、毛蚶造成的肝炎等等。一旦老百姓知道了真相，就會拉大對政府信任的距離。

　　所以通過這件事，我覺得從中央到地方，都非常注意信息公開。以后出現(xiàn)的事情都比較注意，比較及時地向大家報告。

　　記者：您怎樣看待當時媒體的作用？

　　鐘南山：媒體一個很重要的特色，吸引眼球的背后，有時候是真的新聞，有時候是把新聞放大虛假化，兩個都有。

　　我覺得“非典”一開始，確實媒體也不太了解情況，另外也是有一部分放大的。2003年開始單純是官方的媒體在報，后來透明度各方面能促進得這么快，我覺得是因為那個時候已經(jīng)有手機了，雖然媒體沒講，但是民間短信傳播很多，大家都知道疾病的傳播，以及它的嚴重情況。這個我覺得起了很大作用，這也算媒體吧？

　　媒體在這個突發(fā)性事件中起了非常重要的作用。當時給我的感覺就是，有些部門和地方，不想讓媒體知道，但媒體非常想知道，包括香港媒體，當時都很怕見他們。但是我有過幾次很坦誠很坦誠地跟媒體講我的想法，講事實是怎么樣的，而且希望他們能夠很好地報道。

　　有一次給我的教育很大，那次是在香港，給一些媒體談關(guān)于“非典”的問題，他們有一些不同的看法，我很坦誠地講大陸正在發(fā)生什么事情，我們是怎么對待，怎么做。第二天看到媒體報道，絕大多數(shù)非常好，那次給我的思想轉(zhuǎn)變很大。當時我的感受就是，對媒體大多數(shù)人，你只要非常坦誠地向他們講情況，不帶偏見，而且不帶情緒的話，他們也能夠很客觀地反映情況。從那以后，我覺得我還是和大多數(shù)媒體做了朋友，當然不是所有的。

　　我覺得，大多數(shù)記者能夠很客觀地把你的問題反映出來，但是你不要隱瞞。