中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)6月15日消息　據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，3年前，臺(tái)灣《蘋果日?qǐng)?bào)》記者陳韋劭采訪自殺新聞時(shí)，未經(jīng)家屬同意便翻拍死者照片登報(bào)，遭死者謝姓丈夫提告，臺(tái)北士林地方法院審理認(rèn)為，照片著作權(quán)由謝繼承，陳未經(jīng)同意就翻拍刊登，違反著作權(quán)法規(guī)，14日判陳有期徒刑3個(gè)月，得易科罰金，另判雇主《蘋果日?qǐng)?bào)》罰金8萬(wàn)元新臺(tái)幣。

　　報(bào)道稱，本案是首例媒體記者擅自翻拍死者照片，被認(rèn)定違反著作權(quán)法規(guī)重制他人著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，被判有罪案例。島內(nèi)法界人士認(rèn)為，本件判決相當(dāng)罕見(jiàn)，如未來(lái)判決有罪確定，雖可能沖擊采訪新聞自由，卻也具有導(dǎo)正八卦媒體以“不正當(dāng)手段”取得新聞來(lái)源的作用。

　　在社會(huì)新聞中經(jīng)常大量刊載與尸體、裸體相關(guān)照片而引起外界爭(zhēng)議的《蘋果日?qǐng)?bào)》，對(duì)于旗下記者未經(jīng)同意刊登死者照片被判刑且遭罰一事，僅透過(guò)法務(wù)經(jīng)理葉錫波表示，收到判決書后將會(huì)上訴。至于判決本身則不愿多談。

　　臺(tái)媒稱，《蘋果日?qǐng)?bào)》記者陳偉劭，2009年3月間，前往新北市立殯儀館采訪一則自殺新聞時(shí)，取得一張死者照片加以翻拍后，隔天登報(bào)。死者的謝姓丈夫發(fā)現(xiàn)后相當(dāng)生氣，對(duì)陳和《蘋果日?qǐng)?bào)》提出違反著作權(quán)法規(guī)告訴，檢察官偵查后起訴陳和《蘋果日?qǐng)?bào)》。謝另提出民事訴訟求償，結(jié)果智能財(cái)產(chǎn)法院在刑事結(jié)果未出來(lái)前，已判決陳韋劭和蘋果須連帶賠償新臺(tái)幣20萬(wàn)元確定。

　　刑事部分，陳在審理中坦承死者照片是他未經(jīng)告訴人謝某同意，就予以翻拍，然后交給《蘋果日?qǐng)?bào)》登報(bào)。告訴人謝某強(qiáng)調(diào)，當(dāng)初他是將妻子的照片交給葬儀社處理，并沒(méi)有同意可將照片隨便登報(bào)。

　　法官認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的照片，當(dāng)初是死者生前到照相館拍攝，照相館將底片和照片交給顧客后，照片著作權(quán)便移轉(zhuǎn)到顧客身上。且該張照片和一般身份證明、駕照等實(shí)用性照片不同，有展現(xiàn)攝影者的個(gè)性，具有創(chuàng)作性，因此需賦予著作權(quán)的保護(hù)，死者往生后，著作權(quán)就由謝姓丈夫繼承。 

　　由于陳所翻拍的照片，不是擺設(shè)在殯儀館處的遺照，陳在審理過(guò)程中，又無(wú)法舉證照片有放置在殯儀館或是由家屬提供的事實(shí)，加上照片屬私人著作，死者又不是公眾人物，法官認(rèn)為陳不是合理使用。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 劉海偉）

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：劉海偉]