李家泉：兩岸關系下一步應該怎么走？
香港中評網今天發表李家泉評論文章，全文如下：
本月7日晚，鳳凰電視臺邱震海先生邀請我和臺灣前�；鶗倍麻L兼秘書長邱進益先生，就新年前夕胡錦濤總書記發表講話中談到的“兩岸可以就在國家尚未統一的特殊情況下的政治關系展開務實探討”，在鳳凰中文臺進行對話。時間40分鐘。邱震海先生提出三個問題，以下是我對這三個問題發表的看法，并作了一點補充。
（一）兩岸關系下一步應該怎么走？其關鍵點又是什么？
胡總書記一共講了六條，尤其是兩岸和平協議和經濟合作機制等，都很重要，但從主持人的安排看，大都顧不上討論了，重點將放在兩岸政治關系上。對此，我認為當前最重要的，是臺灣的政治定位問題，兩岸關系下一步的方方面面，幾乎都會涉及到這個問題。
臺灣政治定位的核心問題是什么？一句話，是主權問題。就兩岸現在的政治關系講，可以說是“一個中國”主權下兩個互不隸屬的政權，但卻決不可以說，它們是互不隸屬的兩個主權實體。
要有兩個“分開”：一是把“領土”和“政權”分開。領土是歷史形成的國家疆域范圍，是客觀存在，是不可以隨意變更的；而政權則是不同政治集團所人為形成的，是可以隨著形勢變化而變化的。二是把“主權”和“治權”分開�！爸鳈唷迸c“領土”屬于同一個層次，“治權”與“政權”也屬于同一個層次。主權與治權總的是一致的，兩者是密切相聯的，但在一定條件下又是可以相對分開的。例如，過去中國大陸共產黨方面有“陜甘寧邊區政府”，它就是屬于整個中國主權之下的一個政權，當時受轄于“中華民國政府”，但它又是具有相對獨立政治地位的。
（二）兩岸簽訂和平協議，一旦實施操作，其關鍵是什么？應如何處理“一個中國”，以及如何看待邱進益先生提出的一個民族，兩個實體及其與主權的關系？
簽訂和平協議，關鍵是要確認“一中”。這個“一中”，不是專指“中華人民共和國”，自然也不是指“中華民國”，而是“九二共識”所說的“一中”，是中性的“一中”。臺灣方面說“九二共識”是“一中各表”；大陸方面不少人說“九二共識”是“一中不表”。那就只好求“一中”之同，存 “各表”之異了。
我看過邱進益先生公開發表的文章，他主張把臺灣當局提出的“三不”，即不統、不獨、不武，改為“兩不”加“緩統”，即“不獨、不武、緩統”。雖然是“緩統”，但最后目標要明確。對于這一點，我很欣賞，也很贊同。至于他所提出的“一個民族、兩個實體、共用主權、創造雙贏”十六字，我則覺得有些地方不太明確，也不太準確。例如，這個“共用主權”，就不知道是什么樣的“共用”，是“分享”？“共享”？怎么運作？不大好理解。
我也有一個“十六字”，即“一個主權、兩個治權、建立互信、共創雙贏”。前面我講到的“兩個分開”，歸根結底就是要把“主權”和“政權”分開。主權是代表國家的，是一個整體、是不可以分開的。所講到的“一個中國”主權下兩個互不隸屬的政權，也只是說要把兩邊的政權分開，把治權分開，但決不可以把主權分開，同樣，說臺灣是一個政治實體，或政權實體，但卻決不能說它是主權實體。有的臺灣朋友想在主權“共享”、“分享”、“共用”名義之下，為臺灣爭取帶主權性的“國際空間”，這是很不妥當的。
胡總書記在“六條”中談到，“兩岸復歸統一，不是主權和領土再造，而是結束政治對立”。又說“對于臺灣參加國際組織問題，在不造成‘兩個中國’、‘一中一臺’的前提下，可以通過兩岸務實協商作出合情合理安排”。我認為，這是非常重要的，是在處理兩岸關系和臺灣的“國際空間”問題上決不可以違背的原則。
（三）兩岸關系應如何超越各自局限，以及如何 顧及對方的局限或困境？
這個問題因為時間的關系，當時實際沒有展開討論。但對這個問題，我個人認為，還是應該像胡總書記指出的那樣，從“有利于增進中華民族整體利益”出發。民進黨人常說，一切要以“臺灣優先”，以“臺灣2300萬人”利益為出發點，現在國民黨也是這樣說。我并不反對這一點，當然要考慮到這些。但又總覺得這樣提是不夠的，為什么不能提出要以“兩岸人民的共同利益”、“中華民族的整體利益”為先？如果完全不能超越自我、超越局部，又怎么能簽訂有關兩岸人民共同的切身利益和長遠利益的協議呢？
在兩岸稱謂問題上，如果說現在就談判，我主張以“中國大陸”“中國臺灣”來互稱；將來談統一時，既不稱“中華人民共和國”，又不稱“中華民國”，而直接以“中國”來代替。這就是為了超越自我，超越局限，完全從兩岸人民的長遠利益、中華民族的整體利益出發。現在有些臺灣朋友，他們提出的有關兩岸關系的解決方案，總是擺脫不了“歐洲共同體”的影子，一味想彰顯所謂的“臺灣主權”，是想把屬于整個中國主權的一部分讓給它，這是不好的，也是不可能行得通的。
我個人從歷史出發，一直把國民黨定位為愛國主義政黨。而從現狀來看，它能不能堅決徹底地反對“臺獨”，特別是能不能堅決徹底地維護中國領土主權的完整和統一，仍然是一個嚴重的考驗。不過大多數人對此還是充滿期待的。
