據(jù)新京報報道，今年5月，廣州公證處多+收了市民馮某1450元公證費，經(jīng)舉報，多收款項被責令退回。但涉事公證處給馮先生寄去“紅頭文件”，要其親自去領(lǐng)取退費。馮某認為，多收款是對方的錯，不應(yīng)由自己前去領(lǐng)取。于是他也給公證處寄去一份個人名義的“紅頭文件”，要求對方送款上門。8月7日，“紅頭文件”寄出，而昨日，多收的款項已被返還。（人民網(wǎng)2014年8月10日）

　　馮先生維權(quán)過程可謂戲劇而又喜劇，網(wǎng)友普遍認為很解氣，也難怪其被喻為群眾維權(quán)的奇葩和典范。筆者認為，我們對此事件不能一笑了之，事件背后暴露出來的問題值得有關(guān)單位和官員反思警醒。

　　首先是公證處亂收費的問題。公證處屬于國家的公證機關(guān)，其收費項目和標準是應(yīng)該嚴格按照國家規(guī)定來執(zhí)行。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，只需要450元的公證費，廣州公證處為何要收2000元？這只是偶然出錯還是慣性如此？公證處的收費項目和標準是否公示公開，是否接受人民監(jiān)督？如果馮先生不舉報，此事是不是就不了了之？還有沒有其他亂收費的問題？這些問題，都需要給公眾一個答案。

　　其次是公證處的官老爺衙門作風問題。物價局已責令公證處退回多收公證費，這其實就是一種行政問責。公證處應(yīng)該放下姿態(tài)承擔責任，主動返還多收的款項，取得當事人馮先生的諒解。讓人啼笑皆非的是，有錯在先的公證處卻擺出一副權(quán)力部門傲慢的姿態(tài)，給馮先生發(fā)“紅頭文件”，要求其帶上手續(xù)自行前往領(lǐng)取。這是不是平時發(fā)號施令慣了？習慣于用文件來貫徹文件，用文件解決一切問題，這就是典型的官老爺衙門作風，是典型的機關(guān)病。如果不是公證處的冷傲態(tài)度，馮先生也不會想到“以牙還牙”的絕招，自制“紅頭文件”，要求主動返還。

　　最后是馮先生創(chuàng)新的維權(quán)方式是否可取。馮先生以自己的名義自制“紅頭文件”，沒有冒充其他單位名義，沒有偽造國家公文，不存在犯法。這只是為了維權(quán)應(yīng)對官僚作風而采取的一個調(diào)侃搞怪的形式。也許是自知理虧公證處官員看出了馮先來者不善才“繳械投降”，按照要求選擇了打卡的形式返還多收款項。如果換作其他人，恐怕還得對公證處愿意返還的行為千恩萬謝，屁顛屁顛自行跑腿前往領(lǐng)取。馮先生這種非常維權(quán)形式有點捉弄行政機關(guān)之嫌，雖不可取，事實證明，卻是非常有效的。這無疑給作風飄浮、辦事效率低下的公證機關(guān)一個響亮的耳光，網(wǎng)友們覺得很解氣。

　　現(xiàn)實中，類似于馮先生經(jīng)歷的問題普遍存在，這也正是此事受到社會熱議的重要原因。面對一些行政事業(yè)單位亂收費問題，群眾不能說“不”，只能服從；一些黨政單位和官員“慵懶散冷”等問題依然存在，遇事推諉扯皮“踢皮球”，群眾辦事來回跑是常有的事；官員習慣宅在辦公室，或穿梭于酒店會所；一些官員把事辦錯了、錢發(fā)少了，卻要求群眾自行前來辦理……

　　筆者想說，踐行群眾路線不能停留在文件會議上，不能停留在本本和口頭上，必須要落實到行動上。這就要求，黨員干部要深入查找和糾正“四風”問題，改進工作作風，要沉下去“接地氣”，深入群眾了解群眾，多為群眾辦實事，真心實意服務(wù)群眾，樹立為民務(wù)實清廉的良好形象，才會贏得群眾的信任和尊敬。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：英子）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）