如此的透明度排行榜叫人情何以堪

　　近日，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心發(fā)布《2011年中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度排行榜》，按照100分制，前三名分別是新疆(43.65分)、河北(42.93分)、內(nèi)蒙古(39.12分)；而黑龍江(16.04分)、寧夏(15.86分)、貴州(15 .74分)墊底。按照同樣的項(xiàng)目指標(biāo)對(duì)我國(guó)香港和澳門(mén)、美國(guó)紐約、日本奈良和大阪等城市的財(cái)政透明度進(jìn)行評(píng)估發(fā)現(xiàn)，這些境外的城市所有財(cái)政信息都能查到。（5月30日《南方都市報(bào)》）

　　平均只有30分的省級(jí)財(cái)政透明度叫人情何以堪。政府有義務(wù)公開(kāi)這些的信息。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，財(cái)政預(yù)算決算、行政事業(yè)性收費(fèi)、政府集中采購(gòu)項(xiàng)目、扶貧、教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等等，都是需要重點(diǎn)公開(kāi)的。但報(bào)道稱(chēng)，31個(gè)省份中，有13個(gè)省把全部省直部門(mén)預(yù)算報(bào)送省級(jí)人大審查；有6個(gè)省大致提交了一半左右的省直部門(mén)預(yù)算；有12個(gè)省份未公開(kāi)報(bào)道部門(mén)預(yù)算的提交情況。 

　　除卻沒(méi)有公開(kāi)的信息，即便公開(kāi)的信息也存在諸多問(wèn)題。有報(bào)道稱(chēng)，研究者不管是通過(guò)谷歌、百度，還是政府網(wǎng)站內(nèi)部檢索，都無(wú)從獲知各單位大樓的建筑面積、建筑時(shí)間、建筑成本，政府網(wǎng)站的人事信息里只有一些任免公告，人員編制是在省政府辦公廳文件中找到的，而且只公布了一小部分機(jī)構(gòu)的。信息似乎公開(kāi)了，但你要想獲得詳細(xì)信息卻又云山霧罩，看不出個(gè)所以然。

　　然而，與之形成鮮明對(duì)照的是香港澳門(mén)等地，同樣的檢索信息可以清楚明了的看到。另外還有一個(gè)值得一提的新聞事件：年近七旬的鄭州市民王愛(ài)國(guó)老人這幾年一直在為自家拆遷房的規(guī)劃變更而奔波。他沒(méi)有更高的要求，只是希望在國(guó)家法律規(guī)定的范圍內(nèi)，鄭州市規(guī)劃局能公開(kāi)規(guī)劃信息和項(xiàng)目變化原因。但是他沒(méi)想到查閱信息如此之難，不讓復(fù)印、不給蓋章，一波三折之后同意蓋章卻要收2萬(wàn)元錢(qián)。民眾想獲得信息為何如此之難？因?yàn)橹挥胁皇鼙O(jiān)督的權(quán)力才能高高在上，才能為所欲為。

　　兩相比較，我們不難發(fā)現(xiàn)癥結(jié)所在：政府部門(mén)還沒(méi)有完全做到被動(dòng)公布，更遑論主動(dòng)公布。而破除信息滯漲的壁壘，關(guān)鍵在于建立信息公開(kāi)的制度保障。一方面，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督，這就需要把民眾納入監(jiān)督體系，而不是政府自上而下、自己監(jiān)督自己、“老子監(jiān)督兒子”的自我監(jiān)督模式。另一方面必須強(qiáng)化人大的監(jiān)管作用。如果人大對(duì)每年的政府工作報(bào)告、財(cái)政預(yù)算等只是采取走過(guò)場(chǎng)的形式，而不從根本上審查，那么即便政府公開(kāi)信息外界也無(wú)法判斷真?zhèn)巍４送膺�應(yīng)該有懲罰性，如果不公開(kāi)官員必須面臨考驗(yàn)。在筆者看來(lái)，如果對(duì)待政府公開(kāi)信息能如同對(duì)待食品安全問(wèn)題一般，讓官員的政績(jī)與之相掛鉤，那么這一問(wèn)題有可能得到緩解。

　　政府公開(kāi)信息是大勢(shì)所趨。很多時(shí)候，并不是不能公開(kāi)，而是不愿公開(kāi)。至于為何不愿公開(kāi)，大概是因?yàn)槟承┮?jiàn)不得光的事情，還有一種權(quán)力的傲慢。在此，我們只能期待下次的政府信息透明度排行榜能夠有令人可喜的成績(jī)。還是溫家寶總理的那句話(huà)“要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府”。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：戈海）

（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）