周立波“墮落”了，我們呢？

　　周立波的言論，筆者實(shí)在不敢茍同。但是，我覺得網(wǎng)友對他的批評打錯(cuò)了靶子。周立波就是周立波，他不是某個(gè)方面的專家，也不是政府官員，更不是為富不仁的奸商。我覺得對他說的話冠之謂“觀點(diǎn)”，太恭維他了。
 
　　有評論者說“周立波將針砭時(shí)弊轉(zhuǎn)變成權(quán)力獻(xiàn)媚”。這一批評代表了絕大多數(shù)網(wǎng)友的聲音，但是，周立波所言能有這么大的分量嗎？他什么時(shí)候正兒八經(jīng)地“針砭時(shí)弊”過？說周立波“墮落”，他什么時(shí)候高尚得讓人仰視一把？周立波的搞笑段子無非就是拿大家都看見的、聽到的大小新聞事件，用他的方式演繹出來博大家一笑而已。我們真不該以對一個(gè)藝術(shù)家、批評家和思想家的要求來看待周立波，也不必將周立波的“不當(dāng)言論”詮釋為“文化挽歌”。我們這個(gè)時(shí)代孕育了“縱做鬼，也幸福”的官文人，還有矯情得令人啼笑皆非的“余含淚”，到底能承載多少有高度、重量級的思想？
 
　　重慶公安局長高調(diào)談“雙起”引發(fā)輿論嘩然，此間《重慶晚報(bào)》的一篇評論說：“倘使我們斷章取義，掐頭去尾，自然難免誤讀，誤讀則易誤解，誤解則易起哄。從這個(gè)意義上說，斷章取義‘雙起’言論，不是概念錯(cuò)誤，而是法理錯(cuò)誤。”評論者避而不談公安局長后面那段“政治法制案子”的言論，而正是這段言論引發(fā)了論辯。可是，大家想一想，這位評論者只能如此“斷章取義”，為“雙起”牽強(qiáng)附會(huì)地說幾句所謂“理性”的好話，如果他也來聲討“政治法制案子”那段言論，當(dāng)?shù)孛襟w能用他的稿子嗎？輿論的“地域化”由來已久，周立波土生土長于上海，當(dāng)下又在上海混碗好飯吃，我覺得他能不避敏感話題，就已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)的了。
           
　　回望這幾年的春晚相聲小品，反腐題材不僅是越來越稀少，簡直就是一點(diǎn)痕跡都沒有了。幾年前有個(gè)小品上了春晚，是諷刺文山會(huì)海的，而其中的當(dāng)事人是公司領(lǐng)導(dǎo)而非某政府機(jī)關(guān)官員，雖然影射之意誰都能看出來，但觀眾還是質(zhì)疑明明是司空見慣的“機(jī)關(guān)病”為何卻要讓企業(yè)老板來吃藥。今天，早早就自我炒作的“我要上春晚”又能滿足公眾怎樣的影響時(shí)代與社會(huì)的期待？
 
　　別急著義憤填膺地去批評周立波，還是多審視與反思一下我們自己吧！憤世嫉俗之時(shí)可曾想到自己原來也是那么俗不可耐；誰在現(xiàn)實(shí)語境中沒有想說又不敢說、不得不說違心話的那般焦慮與糾結(jié)？！周立波更像是一面鏡子，照出我們?nèi)诵灾袑擂蔚哪且幻妗＞W(wǎng)上說，周立波不但在微博刪除了爭議言論，而且并沒有關(guān)閉他的“公廁”，“大家有空來拉拉”，可見他正在反思。鑒于此，我們更該將周立波看作是鄰家阿哥。希望社會(huì)好一些，包括周立波在內(nèi)的每個(gè)人都從學(xué)會(huì)尊重人、寬容人開始。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：梁江濤）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）