給教師配備秘書是給教育增負(fù)

　　教師評“首席”、優(yōu)秀教師配“秘書”、中小學(xué)也搞“大部制”改革……在前日召開的惠州市教育工作會議上，記者“意外”聽到了一些“聞所未聞”的教育改革新舉措。（10月17日《南方日報(bào)》）

　　“有的教師一成為優(yōu)秀教師，就逐漸脫離教學(xué)崗位，對學(xué)生和學(xué)校都是很大的損失。”在昨天的會議上，惠州市長李汝求提出，惠州將探索建立優(yōu)秀教師秘書制度，使優(yōu)秀教師更好地從事教學(xué)科研。優(yōu)秀教師脫離教學(xué)崗位——李市長的這句論斷并不是無的放矢。事實(shí)上，下至小學(xué)教師，上至大學(xué)教授，只要與“優(yōu)秀”兩個字結(jié)合，就意味著需要脫離教學(xué)崗位，正式進(jìn)入政治仕途，成為學(xué)校的管理者。

　　雖然漸入仕途的優(yōu)秀教師仍在教育系統(tǒng)內(nèi)，可此時人們更愿意稱之為“校領(lǐng)導(dǎo)”，而非某某老師。校領(lǐng)導(dǎo)和教師是完全不同的兩個概念，前者有權(quán)力上的優(yōu)勢，可以對教學(xué)工作發(fā)布指令，要求教師該教什么不該教什么，后者只負(fù)責(zé)完成教學(xué)任務(wù)，對校領(lǐng)導(dǎo)的命令負(fù)責(zé)，他們屬于不同的系統(tǒng)——就像房地產(chǎn)開發(fā)商和建筑工人一般，都從事房地產(chǎn)行業(yè)，但兩者的工作重點(diǎn)絕不相同。優(yōu)秀教師脫離教學(xué)崗位，是要以行政任務(wù)為重，行政任務(wù)是權(quán)力的體現(xiàn)，而教學(xué)任務(wù)是老師服從權(quán)力的體現(xiàn)。

　　所以為了平衡兩者的關(guān)系，惠州市提出給優(yōu)秀教師“配備秘書”，這樣既能完成教學(xué)任務(wù)，又能完成行政任務(wù)。這個提議看似非常有道理，可實(shí)際情況不是如此，給優(yōu)秀教師配備秘書不能減輕教育系統(tǒng)的壓力，不能把優(yōu)秀教師從行政任務(wù)中解放出來，讓優(yōu)秀教師去專門從事教育工作。相反，此種做法不僅增加了教育成本，增加了教育系統(tǒng)的壓力，更重要的在于如此做法不僅不能使優(yōu)秀教師從行政任務(wù)中解脫出來，還在教育改革的路上設(shè)置了一塊路障，更加不利于改革。

　　首先，配備秘書定會增加教育成本。配備了秘書，政府就需要額外拿出一筆錢作為秘書的工資，這意味著教育資金流動中會出現(xiàn)更大截流現(xiàn)象。一直以來，因?yàn)楸O(jiān)管不到位，任何從上到下的資金流都會出現(xiàn)被截流，而最終大家看到的都是縮水的成果，中間會有大量資金不知去向。配備秘書，投入教育資金會越多，中間的截流也會越多，教育成本自然隨之增加。更重要的在于這些秘書是否被納入教育系統(tǒng)內(nèi)，如果納入，教育系統(tǒng)將會有多么龐大，而支持龐大的機(jī)構(gòu)運(yùn)行又會需要多少動力，這都是值得商榷的地方。

　　然而，更大的影響是給優(yōu)秀教師“配備秘書”，此舉間接承認(rèn)了教育系統(tǒng)行政化的合理性。眾所周知，目前教育體制改革的最大阻力，來源于行政權(quán)力過多地干預(yù)教育本身。秘書這種職業(yè)是對權(quán)力的承認(rèn)，它服務(wù)的對象是權(quán)力，而且權(quán)力越大，秘書的作用也越顯重要。而優(yōu)秀教師只是教師行業(yè)的佼佼者，配備秘書之后，不僅不能讓他們從行政任務(wù)中解放出來，更有可能滋生他們的權(quán)力意識，認(rèn)為得來特權(quán)是合情合理，使他們更加專注于維護(hù)行政權(quán)力，而非努力從事教育事業(yè)。這樣的結(jié)果就是行政權(quán)力在教育系統(tǒng)內(nèi)扎得更深，愈加難以去除。

　　其實(shí)，去行政化才是教育改革的重中之重。任何不觸及根本，只在外圍小打小鬧的改革是永遠(yuǎn)不會去的成功的，只是徒增教育成本罷了。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：戈海）