“救人宣傳”喧囂下，社會(huì)價(jià)值底線何在

　　近日，57歲的何大媽晨練時(shí)一頭栽進(jìn)了荷花池，82歲的孫老伯奮不顧身跳入池中救人。大媽心存感激，打算登門道謝，卻被老伯要求找電視臺(tái)報(bào)社，宣傳一下他的行為。大媽的女兒得知此事，在網(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑老伯的救人目的，該帖引來網(wǎng)友熱議。（8月1日《京華時(shí)報(bào)》）

　　對(duì)此事的態(tài)度，輿論既亢奮又糾結(jié)。“雷鋒式”信徒認(rèn)為“做好事不留名”理應(yīng)成為社會(huì)常態(tài)；而作為救人者的八旬老軍人，對(duì)當(dāng)時(shí)情況下無數(shù)圍觀者的冷漠麻木痛心疾首，希望自己的事跡能夠通過媒體散發(fā)出去，不為出名，只為“教育一下旁觀的年輕人”。悲戚的是，這位老軍人卻忽略了一個(gè)前提：在這個(gè)“凡事皆炒作”的時(shí)代，任何本善的言行都有被貼上“炒作作秀”的標(biāo)簽。

　　無論如何，一個(gè)不爭的事實(shí)是，落水大媽被救了上來，重新獲得了生命。理應(yīng)對(duì)救人者表達(dá)感激，戲劇性的注腳只是八旬老軍人的事跡該否搬上媒體。救人者希望通過自己的事跡影響周圍更多的人，喚醒那些冷漠麻木的圍觀者；被救方認(rèn)為此事搬上媒體不僅“泄露隱私”，而且“雷鋒做好事不留名”，老軍人更應(yīng)不在例外。

　　事件很復(fù)雜，輿論太喧囂。誰也沒有功夫去探求事件本身紛擾繁復(fù)的真相。可是，就是在這樣喧囂亢奮的爭辯中，社會(huì)價(jià)值底線卻很少被提及，猶如一朵羞答答的曇花，瞬間開放，轉(zhuǎn)眼即逝。

　　我們亢奮，因?yàn)橛刑�多理由論證此事的是是非非，我們糾結(jié)，只為自己是一個(gè)旁人卻難免有朝一日淪為“落水者”。從“彭宇案”到到“羅生門”，再到前幾天的“鉆戒門”，一起起的道義之舉被“偽道德主義者”異化。本該屬于這個(gè)社會(huì)的正義、真誠、善良、和平屢遭強(qiáng)暴和玷污。人們開始習(xí)慣不去撿拾大街上的失物，不去伸手?jǐn)v扶陌生人，不去搭救落水者，“明哲保身”在現(xiàn)代社會(huì)成為生活法則的同時(shí)，社會(huì)底線價(jià)值卻一再被湮沒，被消弭。

　　也許，我們正是習(xí)慣了這樣粗放的生存法則，“救人求宣傳”才顯得如此突兀和格格不入。有人說，老人的救人行為本身值得稱贊，但用不著媒體大肆宣揚(yáng)。作為一個(gè)社會(huì)公民，作為社會(huì)的參與者和構(gòu)筑者，我不敢茍同這樣的觀點(diǎn)。事實(shí)已經(jīng)證明，我們整個(gè)社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)正千瘡百孔，江河日下。無意再去譴責(zé)被救者的良心真空，只愿這一次老人的救人行動(dòng)喚起諸多圍觀者的“道義發(fā)現(xiàn)”，那些本該屬于這個(gè)社會(huì)的底線價(jià)值能夠得到輿論的尊重和理解。

　　“蝴蝶一振翅，颶風(fēng)瞬間起”。喧囂浮躁的輿論爭辯下，惟愿這樣質(zhì)樸善良的底線價(jià)值更多一些。（網(wǎng)友：李松林）