作協(xié)對網(wǎng)絡文學的調(diào)研與扶持，如果能拋棄對這一產(chǎn)業(yè)影響力的追逐，看到文學的可能性，并進一步重視網(wǎng)絡文學批評，就有可能給經(jīng)歷十幾年“野蠻生長”的網(wǎng)絡文學帶來真正的助力。

　　經(jīng)過2013年資本競逐下的重組，網(wǎng)絡文學界在2014年似乎顯得波瀾不驚，但最近兩個月中國作協(xié)大規(guī)模在各地對網(wǎng)絡文學進行調(diào)研，似乎預示著網(wǎng)絡文學界可能會發(fā)生一些更重要的變化。

　　不完整的報道顯示，4月20日，作協(xié)副主席李敬澤在湖北調(diào)研網(wǎng)絡文學，4月29日，他在四川調(diào)研網(wǎng)絡文學；5月12日，作協(xié)副主席何建明在河北，作協(xié)書記處書記白庚勝在湖南調(diào)研網(wǎng)絡文學；5月14日，作協(xié)副主席錢小芊在廣東，另一位作協(xié)副主席陳崎嶸在牡丹江調(diào)研網(wǎng)絡文學……作協(xié)對網(wǎng)絡文學的調(diào)研規(guī)模之大，規(guī)格之高，可能是前所未有的，但在聲勢上卻顯得有些低調(diào)。

　　看上去，作協(xié)正準備把網(wǎng)絡文學作為一支寫作的“正規(guī)軍”重視起來，關于這一點，人們很容易聯(lián)想到全國網(wǎng)絡文學重點園地工作聯(lián)席會議在今年2月下發(fā)的“關于組織動員網(wǎng)絡作家創(chuàng)作以‘中國夢’為主題的網(wǎng)絡文學作品的通知”。

　　這一動員當然是個長期工程，短期無法看到更多的相應創(chuàng)作成果，而中國作協(xié)對網(wǎng)絡文學的這一輪大規(guī)模調(diào)研，同樣也未必能在短期內(nèi)得出什么結(jié)論。從各地媒體的報道來看，不妨把這一輪調(diào)研理解為作協(xié)與網(wǎng)絡文學界互相了解的一個契機。要知道，即使早有諸如網(wǎng)絡文學大咖進入作協(xié)機構之類的舉措，但作協(xié)領導們對網(wǎng)絡文學本身的了解程度，如李敬澤所言，雖然看過比如《甄嬛傳》《盜墓筆記》這樣的作品，但“我們對網(wǎng)絡文學這個‘飄蕩的幽靈’還了解不多。也許正是因為了解不夠，才出現(xiàn)了偏見”。

　　所謂偏見，不外乎是網(wǎng)絡文學作品的商業(yè)化，低俗化，模式化等。廣東網(wǎng)絡作家阿菩就直陳，“現(xiàn)在的大神級作品，都像是工業(yè)化模子印刷出來的，因為好賣成了唯一的創(chuàng)作風向標。”

　　其實在資本的運營之下，網(wǎng)絡文學作為傳統(tǒng)通俗文學的延伸，出現(xiàn)這樣的狀況并不奇怪，倒是湖北網(wǎng)絡作家元辰提出的“網(wǎng)絡文學不在當代文學的現(xiàn)場，作協(xié)應更重視網(wǎng)絡文學批評”等話題，擊中了當下網(wǎng)文創(chuàng)作的核心。

　　李敬澤通過調(diào)研了解到，“不少網(wǎng)絡文學作品也有著激勵人們向上、不怕困難的能量”，他把網(wǎng)絡文學與包括金庸在內(nèi)的通俗文學進行類比，頗有見地。事實上，網(wǎng)絡文學經(jīng)過十多年的“野蠻生長”，目前正處于一個關鍵的轉(zhuǎn)型時期，網(wǎng)絡文學界是否能誕生自己的“金庸”，是決定這一文學現(xiàn)象前途的關鍵所在。

　　過去一個多月，兩位大咖作者徐公子勝治和貓膩，分別終結(jié)了自己最近的作品《驚門》和《將夜》，在一定意義上，也完成了各自之前幾部作品中啟動的整體世界構建。如果從網(wǎng)絡文學創(chuàng)作的角度，而非產(chǎn)業(yè)的角度去認識，這兩部大作品的終結(jié)，很可能是有標志意義的——表達出了網(wǎng)絡作品向文學價值看齊的可能性。作協(xié)對網(wǎng)絡文學的調(diào)研與扶持，如果能拋棄對這一產(chǎn)業(yè)影響力的追逐，看到這樣的文學可能性，并進一步延展到批評領域，就有可能給網(wǎng)絡文學帶來真正的助力。（涂涂 書評人）