伴隨著倫敦奧運(yùn)會(huì)的落幕，各種蓋棺論定式的評(píng)價(jià)與總結(jié)悉數(shù)登場(chǎng)，一些人陶醉于金牌帶來(lái)的榮耀與自豪，一些人回味著體育競(jìng)技瞬間的激情與活力，也有一些人為中國(guó)隊(duì)遭遇到的種種不公鳴不平。

　　競(jìng)技以公平為基礎(chǔ)，而公平在于規(guī)則的執(zhí)行。起源于古希臘宗教祭祀活動(dòng)的奧林匹克運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)2900多年的曲折發(fā)展而成為全世界人民為之魂?duì)繅?mèng)繞的體育盛會(huì)，產(chǎn)生如此巨大魅力的奧妙就在于:奧運(yùn)包含的精神不僅是競(jìng)技體育挑戰(zhàn)人類極限的力量與美，更有相伴百年的創(chuàng)造規(guī)則、尊重規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則、發(fā)展規(guī)則的文化意蘊(yùn)。

　　如同法治一樣，規(guī)則所蘊(yùn)含的公平精神并不會(huì)自發(fā)落地，作為具體執(zhí)行者的人的因素，本身構(gòu)成了規(guī)則公平性內(nèi)涵的一部分。由此，規(guī)則面前的公平從一開(kāi)始就不是絕對(duì)的，而是建立在包容個(gè)別不公平的前提之上。如同法官作為全社會(huì)的最高理性者，其在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上也可能存在失誤，但這并不影響我們將其視作社會(huì)正義的最后守護(hù)者;奧運(yùn)會(huì)上，不同膚色、不同性別、不同國(guó)籍的運(yùn)動(dòng)員之所以能夠同臺(tái)競(jìng)技，前提也是對(duì)裁判執(zhí)行規(guī)則的總體性認(rèn)可與尊重。

　　例如，國(guó)人備感不公的陳一冰吊環(huán)比賽，在實(shí)體結(jié)果上或許存在不公的事實(shí)，但從程序規(guī)則而言，這種并無(wú)明顯違背規(guī)則的結(jié)果，構(gòu)成了體育規(guī)則精神的一部分。按照國(guó)際體聯(lián)有關(guān)規(guī)定，體操運(yùn)動(dòng)員可以對(duì)自己的分?jǐn)?shù)提出申訴，但只能就D分(即難度分)提出異議，而不能對(duì)E分(即完成分)提出異議。規(guī)則凸顯了裁判的權(quán)威性，這種權(quán)威性有時(shí)會(huì)釀造出不公平的苦果，卻能夠在更宏觀的層面上為體育競(jìng)技提供基本的秩序保障。

　　除了在執(zhí)行中存在偏差，規(guī)則還可能因?yàn)樽陨淼穆┒炊�被人利用。例如本屆奧運(yùn)會(huì)上，在中國(guó)羽毛球運(yùn)動(dòng)員因“消極比賽”受罰的當(dāng)天，場(chǎng)地自行車(chē)男子團(tuán)體競(jìng)速賽場(chǎng)，英國(guó)運(yùn)動(dòng)員菲利普·辛德斯在預(yù)賽第一個(gè)彎道滑倒，為位置不好的同伴贏得重新出發(fā)的機(jī)會(huì)。國(guó)際自行車(chē)聯(lián)盟規(guī)定，“選手出發(fā)第一個(gè)半圈內(nèi)如果發(fā)生機(jī)械故障或者摔倒，比賽重新發(fā)車(chē)”。這一規(guī)則原本是為了防止意外和增加比賽的觀賞性，但可能被辛德斯利用了:英國(guó)人獲得第二次機(jī)會(huì)，他們把握住了這次機(jī)會(huì)闖入決賽，并在決賽中獲得金牌。

　　因?yàn)橐?guī)則本身所包含的不公平因素，為維護(hù)體育競(jìng)賽的公正性和純潔性，1984年國(guó)際奧委會(huì)在前主席薩馬蘭奇的倡議下，專門(mén)成立了國(guó)際體育仲裁院。這個(gè)在國(guó)際體育界扮演最高法院角色的救濟(jì)系統(tǒng)，已多次展示了它的獨(dú)立性和公正性，成為國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)規(guī)則精神的重要組成部分。

　　其實(shí)，規(guī)則精神既包含了對(duì)規(guī)則的批評(píng)建議和對(duì)裁判的申辯質(zhì)疑，也包含了改變舊規(guī)則、創(chuàng)造新規(guī)則的努力。稍顯遺憾的是，中國(guó)隊(duì)在遭遇處罰后放棄了向羽聯(lián)申訴的機(jī)會(huì)，恰如有人所言，世人或許錯(cuò)過(guò)了一個(gè)可以載入史冊(cè)的裁決，“因?yàn)樗�不一定關(guān)乎技術(shù)規(guī)則，更多的涉及到體育精神和運(yùn)動(dòng)員的道德義務(wù)。”雖然中國(guó)代表隊(duì)也多次申訴，但卻少有成功案例。據(jù)稱，澳大利亞奧委會(huì)指派兩名奧運(yùn)會(huì)申訴顧問(wèn)，美國(guó)奧委會(huì)向運(yùn)動(dòng)員提供了有過(guò)奧運(yùn)會(huì)申訴經(jīng)驗(yàn)的律師名單，而在中國(guó)代表團(tuán)名單中，沒(méi)有專門(mén)的法律顧問(wèn)。這說(shuō)明我們?cè)趭W運(yùn)會(huì)的賽場(chǎng)上，還缺乏對(duì)規(guī)則精神的理解與守護(hù)。

　　中國(guó)對(duì)于奧運(yùn)的貢獻(xiàn)，絕非金牌數(shù)量所激發(fā)出的自豪感，而是如何站在更公平的立場(chǎng)上，通過(guò)積極的參與去維護(hù)奧林匹克運(yùn)動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，去改變、創(chuàng)造新的體育競(jìng)技規(guī)則體系，去推動(dòng)奧運(yùn)在“更快更高更強(qiáng)”的口號(hào)下實(shí)現(xiàn)人類更公平的秩序理想。（傅達(dá)林）