誠信制度何時能取代方舟子

　　繼廈門大學教授傅瑾文憑造假被辭退之后，北京化工大學又發(fā)布公告稱，經調查核實，該校生命科學與技術學院教授陸駿盜用他人學術文章并偽造履歷，屬嚴重學術不端行為，決定予以開除。（7月29日《京華時報》）

　　長期以來，誠信缺失是社會的共同感受。弄虛作假、騙取榮譽、假論文、假文憑、假履歷早已不是什么新聞，而哪一個造假者“不幸”被揪出來才是新聞。當傅瑾和陸駿被揪出來的時候，不知道有多少造假者還在暗自慶幸。誠然，其中方舟子功不可沒，但是僅靠一個方舟子，能查出的造假者恐怕是極其有限的。

　　造假者暴露的原因不外乎下面幾種：一是被網民人肉出來的，二是出于公義或者報復被內部告發(fā)，三是被專業(yè)打假人揪出來的。然而，單位不同，對造假者的處理也有天壤之別。懲罰學術腐敗行為在哪個高校都有一套規(guī)定，但是規(guī)定會不會被執(zhí)行，執(zhí)行的力度怎么樣才是問題的關鍵。面對各種各樣的內部保護，造假者有恃無恐，打假者往往要付出代價，這才是學術誠信的悲哀。

　　退一步講，就算沒有內部保護，如果各個高校能夠嚴格審查每一個人的資歷，很多造假案都可以防患于未然，也不會有傅瑾、陸駿的悲劇。難怪連方舟子也感嘆：造假盛行的原因不在程序，而在于執(zhí)行。方舟子打假的勇氣可嘉，最后也難逃成為一個孤獨的戰(zhàn)斗者。何況，就算再多幾個方舟子，對于整個社會學術誠信的缺失，依然杯水車薪。

　　只要制度有漏洞，傅瑾和陸駿就不會是最后的造假者。只要制度不完善，方舟子打假就會應接不暇。一個陸駿倒下了，還會有千百個陸駿潛伏著；學術機構藏污納垢，學術誠信還能站起來嗎？（魏猛）