周立波“罵人秀”與公共人物的度量
12日，同濟(jì)大學(xué)教授張生發(fā)表文章，批評(píng)《中國達(dá)人秀》評(píng)委周立波思想膚淺、教養(yǎng)低下。周立波迅速通過微博回?fù)簦戳R對(duì)方“您的語文是生理老師教的吧？”“你有幸成為周立波口中的半口濃痰”。（7月14日《廣州日?qǐng)?bào)》）
曾經(jīng)力戰(zhàn)群網(wǎng)民，而今“舌戰(zhàn)”一人。二度開罵的周立波，無疑掉進(jìn)了自挖的“泥坑”——他曾提出“網(wǎng)絡(luò)公廁論”，稱網(wǎng)絡(luò)就是泄私糞之地。這次，他在微博對(duì)人文學(xué)教授張生的連環(huán)謾罵，反證了所謂“泄糞”的歪理。
周立波做《中國達(dá)人秀》評(píng)委，表現(xiàn)怎樣，見仁見智。張生教授以“文藝批評(píng)”形式，批評(píng)其思想淺薄，雖顯凌厲，可終是一家之言，不能代表大眾看法。他作此論斷，也并非惡意辱沒，而是基于周立波在多場(chǎng)節(jié)目上的點(diǎn)評(píng)，條分縷析得出的。這無關(guān)身份侮辱、人格攻擊，而是有度批評(píng)。
文藝批評(píng)再偏頗，也在個(gè)人言說的合理張力范圍內(nèi)。對(duì)于言論自由，社會(huì)共循的原則當(dāng)是——“我可以不贊同你說的每個(gè)字，但誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”。不認(rèn)同張生的見解，完全可用“爭(zhēng)鳴”方式，與之對(duì)壘。在觀點(diǎn)市場(chǎng)上，不怕人言“蠱惑”，就怕聲音缺席。若周立波對(duì)張的批評(píng)持有異議，大可站在對(duì)等位置，跟他據(jù)理力爭(zhēng)。
遺憾的是，周立波再度展露出“一點(diǎn)就炸”的性格，聽到逆耳之言，立馬勃然大怒，連發(fā)兩條微博回?fù)簟Ｔ谖⒉┪谋局校教幨歉挥谌枇R性的詞眼：比如“你這根蔥”“你這品種”“絕種絕代”“半口濃痰”等，不堪入耳。而14個(gè)感嘆號(hào)和多個(gè)反問句，也印證了他的怒氣之盛。張生教授對(duì)周的批評(píng)，全被他以骯臟詞眼“禮尚往來”了回來。
周立波的“罵人秀”，展示出他在擔(dān)任“達(dá)人秀”評(píng)委時(shí)，未曾有過的犀利激烈。只是，他的快嘴并未贏得敬重，而是民眾的普遍詬病。眾多點(diǎn)名的叫罵，猶如潑婦罵街，抑或是將“形象臟水”一股腦兒潑向張生。毋庸置疑，臟話織成的微博，將“理性回?fù)簟弊兂闪巳松砣枇R，泯滅了對(duì)人起碼的尊重，更讓自身名譽(yù)掃地。
在創(chuàng)辦“海派清口”時(shí)，周立波就以“摒棄低俗”的姿態(tài)自居，甚至在同北系相聲比較中，他自喻是“喝咖啡”，別人是“吃蒜的”。可惜，周立波的叫罵注定跟高雅不沾邊，也讓他“孤芳自賞”的高標(biāo)完全悖逆。他的謾罵，就像是強(qiáng)勁的“硫酸”，潑掉了他的“偽高雅”的畫皮，顯露出修養(yǎng)欠缺的面目來。
比起周立波，倪萍的雅量無疑值得贊許。由于看不下“從不投反對(duì)票”的倪萍獲“共和國脊梁”榮譽(yù)，李承鵬在博客上撰文譏諷，“倪萍是脊梁，但是得了頸椎病”。而倪萍也寫文回應(yīng)，自己不配得獎(jiǎng)，希望公眾理解。謙虛之態(tài)，讓人欽佩。虛心聽取異議，求諸己身，倪萍的回應(yīng)跟周立波的，簡(jiǎn)直是判若天壤。
公共人物，當(dāng)有包容異見的雅量。這不是要求“道德等級(jí)超然”，而是慮及他們言行的示范效應(yīng)。可周立波的兩次開罵，讓他像是“跳梁小丑”。早在之前，他對(duì)批評(píng)者錙銖必較，先后罵方舟子、孔慶東、葉匡政等，其嘴臉就昭然若揭；此次揪住張生不放，不過是驗(yàn)證了他的品性和思想高度。
周立波的“罵人秀”，透著由衷的傲慢與偏見。謾罵之舉，無異于搬起石頭砸己的腳——張生教授的“思想膚淺，教養(yǎng)低下”也得以驗(yàn)證。若公共人物都這般小肚雞腸，那么，今后的文藝批評(píng)，是不要禁絕點(diǎn)名，只能用“某某某”了？
