網(wǎng)絡(luò)媒體的“勝利”

　　今年的普利策新聞獎(jiǎng)，把“國內(nèi)報(bào)道”的獎(jiǎng)項(xiàng)頒給了一家網(wǎng)絡(luò)媒體。對于傳統(tǒng)媒體而言，這意味著什么？

　　獲獎(jiǎng)的ProPublica是一家在線新聞網(wǎng)站，獲獎(jiǎng)的新聞是關(guān)于華爾街與金融危機(jī)的系列專題調(diào)查報(bào)道。把新聞獎(jiǎng)項(xiàng)授予一組“非印刷品”，在普利策歷史上尚屬首次。

　　傳統(tǒng)媒體勢衰，似乎在這里得到了確證。近年來隨著廣告收入遞減，美國報(bào)業(yè)有的關(guān)張，有的轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)另謀生路，其掙扎于困境，大有日薄西山之勢。但在另一方面，互聯(lián)網(wǎng)吸引了大眾的眼球，分得越來越大的蛋糕，各類社會(huì)媒體賺得盆滿缽滿。

　　普利策新聞獎(jiǎng)，是對新聞專業(yè)水平的褒獎(jiǎng)。傳統(tǒng)媒體已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上處于劣勢，現(xiàn)在又在他們引以為傲的新聞專業(yè)領(lǐng)域中被網(wǎng)絡(luò)媒體攻陷了城池。這是否意味著傳統(tǒng)媒體全面失守，網(wǎng)絡(luò)媒體將取而代之呢？

　　答案，并不像看起來的那樣簡單。

　　作為網(wǎng)站，此次獲獎(jiǎng)的ProPublica其實(shí)是相當(dāng)另類的。它是一家以深度調(diào)查為主的新聞在線網(wǎng)站。以專業(yè)水準(zhǔn)而論，它不輸給任何一家傳統(tǒng)大報(bào)。該網(wǎng)站的主編，是《華爾街日報(bào)》前執(zhí)行主編Paul Steiger，其專業(yè)的新聞?wù){(diào)查團(tuán)隊(duì)則是從報(bào)業(yè)中挑選的精英，其中包括多位普利策獎(jiǎng)往屆得主。

　　另一方面，該網(wǎng)站是一家非營利機(jī)構(gòu)，并不以賺錢為目的。“ProPublica”，譯過來就是“為了公眾”。該網(wǎng)站宣稱只專注于挖掘“真正重要”和具有“道德力量”的新聞。網(wǎng)站專攻深度新聞?wù){(diào)查，是為了彌補(bǔ)現(xiàn)在美國新聞機(jī)構(gòu)中此類報(bào)道的不足。深度報(bào)道需要的時(shí)間和金錢上的高投入，對“錢”途未卜的傳統(tǒng)媒體而言，日益成為一種負(fù)擔(dān)。

　　以ProPublica的專業(yè)水準(zhǔn)和價(jià)值取向，兩獲普利策獎(jiǎng)，可謂實(shí)至名歸，并沒有出奇制勝之處。作為一家特立獨(dú)行的網(wǎng)絡(luò)媒體，如果說對傳統(tǒng)媒體構(gòu)成了某種“挑戰(zhàn)”，應(yīng)該說，不是新聞專業(yè)上的，也不是傳播渠道上的，而是在經(jīng)濟(jì)層面上。傳統(tǒng)的大報(bào)，如果毋須考慮經(jīng)濟(jì)成本，同樣有實(shí)力完成高質(zhì)量的新聞報(bào)道。問題在于，憑借這些新聞報(bào)道無法獲得足夠的收入。通過紙質(zhì)媒介，拉不到足夠的廣告；發(fā)布到充滿了“共享精神”的網(wǎng)絡(luò)上，更難以分得半杯羹。

　　傳統(tǒng)大報(bào)的兩難，大抵如此。《紐約時(shí)報(bào)》在蘋果網(wǎng)店上架，電子版也開始收費(fèi)，是傳統(tǒng)媒體在試水。從媒介形式看，網(wǎng)絡(luò)媒體是大勢所趨。但在商業(yè)社會(huì)中，難以支撐過多的像ProPublica那樣的非營利新聞機(jī)構(gòu)。ProPublica目前每年有創(chuàng)辦人1000萬美元的私人投入保障，但在募集社會(huì)資金方面卻并不多。去年該網(wǎng)站的社會(huì)捐款約1300筆，捐款額的中位數(shù)是50美元。

　　ProPublica用3年的時(shí)間樹立了可以與百年大報(bào)相匹敵的專業(yè)聲譽(yù)，勝在新聞報(bào)道的品質(zhì)。新聞的力量，無論是印在紙上，還是顯示在電子屏幕上，其核心之所在是客觀公正的報(bào)道。而這一點(diǎn)，不管傳統(tǒng)媒體，抑或網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代，都是不會(huì)改變的。(夏昌奇)