臺灣《聯合報》今天發表社論指出，陳水扁三度延押，已經到了必須考慮改變訴訟策略的時間點。此前，他的訴訟策略著眼在無罪抗辯及開釋；今后的訴訟策略則應以面對判決及爭取特赦為計議。
社論說，此次延押使陳水扁的羈押期延長至9月25日，屆時一審可能已經審結判決；即使尚未審結，亦有可能再延押下去；依合議庭三度延押裁定的理路來看，陳水扁將從看守所提庭聆判的機率已在十之八九。所以，陳水扁今后似乎不必再在設法爭取開釋上徒耗心力，而應以面對判決及爭取特赦為計議。為爭取較有利的判決或為特赦鋪墊輿論基礎，其關鍵皆在：向法庭認罪，向社會道歉。
合議庭三次裁定延押，皆指出陳水扁所涉為7年以上徒刑之重罪；倘若這是透露了法官的心證，則陳水扁其實就有數罪并處二三十年徒刑的可能性，何況他尚有被訴以最高處無期徒刑之罪。陳水扁此前操弄諸多手段以“干擾司法訴訟進行”，而使合議庭增添了必須延押的心證；倘若陳水扁在此判決的最后階段仍然不肯悔罪認罪，恐也將逼使合議庭依法以犯后態度惡劣而加重刑罰。而陳水扁現今唯一尚能影響法官的方法，就是認罪的誠意及良好的犯后態度；而不是污蔑、攻擊、羞辱、恐嚇法官，且毫無認罪悛悔之意。陳水扁難道還要繼續用那些戲弄法庭的手法，來探測法官們心證的底蘊？
社論指出，陳水扁可能被判有罪，亦可能被判重刑；連陳水扁自己亦有此種預感。假設，陳水扁被判無期徒刑或二三十年有期徒刑；他將立即面對是否要上訴及是否要爭取特赦的困局。若要上訴，即不可能爭取特赦；反之，若要爭取特赦，即須首先放棄上訴。特赦是一政治舉措，必須斟酌社會感情的反應。陳水扁若在一審宣判前仍不認罪，難道社會能同意對一個不認罪者給予特赦？在想象中，陳水扁至少須以認罪道歉，放棄上訴，并作出若干政治承諾后，始有可能爭取特赦；反之，倘若仍是現今這種怙惡不悛的態度，社會大眾豈能同意特赦，而馬英九又豈有給予特赦的空間？
合議庭第三度延押裁定書，特別對陳水扁“干擾司法訴訟進行”的種種事實有所著墨；并稱“誠難想象如將之釋放，不知將以何種方式戕害司法，干擾審判”。這類的觀點已然超越了所謂羈押要件的例舉，而是從維護整體審判進行的最高法益著眼。事既至此，陳水扁的一切政治操作已然產生了玩火自焚的反效果。同理，陳水扁若再不向法院坦誠認罪，是否會迫使法官依法判以重刑？陳水扁若再不向社會懺悔道歉，會不會自絕了特赦的可能性？因為，法官只能斟酌陳水扁之“戕害司法／干擾審判”；但主流社會更將顧慮陳水扁的“蹂躪正義／撕裂社會”！
陳水扁將自己逼入了死胡同。即使他能動員城仲模等人到法院“侵門踏戶”，及發動蔡啟芳等人為他爭取開釋；但畢竟審判權不在這些人手中，而是操在合議庭的法官之手。陳水扁現在必須理性地意識到，他以干擾訴訟來爭取開釋的階段已經過去，且全無成效；今后他所面對的將是判決與特赦的問題，而欲爭取有利的判決就必須以良好態度說服法官，欲爭取特赦則必須以認罪誠意感動主流社會。
社論最后指出，陳水扁在訴訟策略上所犯的錯誤，與他過去主政時期所犯諸多重大錯誤的形態如出一轍。其錯皆在逐末舍本、用奇舍正、尚虛棄實，只求一時急效而不計后果，沉溺于權謀而踐踏義理；過去他是如此操弄臺灣，如今他也這樣操弄司法。因而，他才會以法院外的深綠小眾為其訴求對象，而完全罔顧法庭及主流社會始是決定一切的關鍵因素�，F在已經證實，陳水扁在法庭外的戲法完全左右不了大局，他必須重新回頭面對法庭及主流社會。
陳水扁應當覺悟：法院不是城仲模開的，特赦也不是蔡啟芳等人說了就算！
（本文不代表中國臺灣網立場）
