俄制軍機在印遭遇“四連敗” 三大深層原因使然

　　近日，媒體曝出俄制軍機接連在印軍火市場折戟：先是米-26T2不敵美國的CH-47“支努干”，痛失印重型運輸直升機采購合同，繼而伊爾-78MKI敗與歐直的A330 MRTT，將10億美元的軍售大單供手送與歐洲空客。作為印度最大的軍貿(mào)伙伴國，俄羅斯軍品的“糟糕表現(xiàn)”已引起國內(nèi)媒體和有識人士的警覺和反思，也使外界對俄印傳統(tǒng)軍技關(guān)系能否延續(xù)產(chǎn)生了疑問。

　　兩年內(nèi)慘遭“四連敗”

　　據(jù)俄《觀點報》11月1日報道，印度國防部宣布，歐洲空客旗下的A330在印度空中加油機項目招標中勝出，俄參與競標的伊爾-78MKI則被淘汰。印方代表解釋稱，雖然俄加油機報價低于空客A330，但后者的維修費用和燃料消耗更為經(jīng)濟。這一結(jié)果多少讓俄方感到意外，畢竟印軍大部分現(xiàn)役戰(zhàn)斗機和直升機均為蘇俄制造，伊爾-78型加油機不存在兼容性問題。而且印軍此前就曾購置過俄制加油機，擁有技術(shù)維護和后勤保障的配套基礎(chǔ)設(shè)施，不需要對現(xiàn)有飛行員和加油操作員另行培訓(xùn)。

　　而就在兩天之前的10月29日，《印度時報》披露說，印軍重型運輸直升機招標結(jié)果也已出爐：印度將繡球拋給了美國波音公司生產(chǎn)的CH-47“支努干”，而非俄羅斯托夫直升機公司制造的米-26T2。據(jù)悉，印度軍方根據(jù)兩款運輸機的野外測試結(jié)果，最終選定相對廉價的美制“支努干”。印國防部消息人士稱，“支努干價格上更便宜，后期維護費用也相對低廉。”

　　其實，俄制軍機在印軍火市場上折戟已不算新聞。2011年年初，俄派出米格-35出征印度空軍126架多功能戰(zhàn)機的國際軍購招標（總金額高達100億美元）。雖然在初期一度被大家看好，但最終“意外”敗與法國的“陣風(fēng)”戰(zhàn)機，鎩羽而歸。去年10月，印軍方宣布22架武裝直升機的招標結(jié)果，俄制米-28N“夜間獵手”不敵美國的AH-64D“長弓阿帕奇”，高達14億美元的巨額訂單“旁落”美國波音公司。對于棄俄選美的原因，印軍方給出的解釋是米-28N“技不如人”，“共有20項技術(shù)參數(shù)不達標”，而阿帕奇卻“完全符合技術(shù)要求”，展現(xiàn)出了優(yōu)異性能。

　　追溯至更早之前的2008年，美國洛-馬公司C-130J“超級大力神”PK掉俄伊爾-76，成功打破俄制運輸機在印度的絕對“壟斷”地位。

　　印方在解釋棄購俄制伊爾-78和米-26的原因時，均提及價格成本上的考慮，即歐制A330和美制CH-47較俄制軍機更經(jīng)濟實惠。但真實情況可能并非像表面上看起來那樣簡單。

　　俄戰(zhàn)略與技術(shù)分析中心副主任康斯坦丁·馬基延科在接受《觀點報》采訪時，對“支努干”身價低于米-26T2直升機的說法表示深度懷疑，“我相信俄制直升機的使用費用要高于美制直升機。但采購價格也要高的說法讓人警覺。”俄政治研究中心常規(guī)武器項目主任瓦季姆·科久林也認為，“支努干”在使用方面可能會經(jīng)濟一些，畢竟米-26T2號稱全世界上最大的運輸直升機，載重量大，能耗也大，“不過，就人力成本而言，美制直升機維護費用更高，因為它們需要定期修理的次數(shù)更多，而且不及俄制直升機皮實。”

　　至于俄歐兩型加油機之間的優(yōu)劣比較，科久林表示，“我認為，價格上伊爾-78要比A330便宜30%，且兩者維護成本也相當。至于燃料消耗，俄羅斯飛機確實落后，但對其它國家空軍來說從來說不是個問題。因此，印度此舉更多是政治考慮。”

　　三大深層原因

　　武器作為一種特殊商品，其交易背后有政治、經(jīng)濟諸多因素的考量，印方側(cè)重提及價格成本問題，多少有安慰老伙伴俄羅斯、并替自己所做決定開脫的意味，一些分析人士認為，俄武器近年來頻頻痛失印軍火采購大單，至少有三大方面的原因。

　　其一，俄方自身欠佳。首先，技術(shù)性能上較對手遜色，拿伊爾-78與A330相比較，前者配備4臺發(fā)動機，續(xù)航能力只及后者的一半（7300公里對14800公里），最大速度也相對較低（850公里/小時對880公里/小時）。由于配備先進的航電設(shè)備，A330機組人員為3人，而伊爾-78卻多達6人。俄米格-35的技戰(zhàn)性能也不如人意。印軍方在測試后曾報怨指出，米格-35的機載雷達“甲蟲”無法實現(xiàn)其所聲稱的探測距離，發(fā)動機也達不到額定功率；其次，實戰(zhàn)經(jīng)驗普遍不足。俄制米-28N“夜間獵人”2008年才開始量產(chǎn)，米格-35迄今尚未投入大規(guī)模生產(chǎn)，但其競爭對手“阿帕奇”和“陣風(fēng)”均在多場戰(zhàn)爭中有過不俗表現(xiàn)，經(jīng)過了戰(zhàn)火的洗禮；最后，俄武器售后服務(wù)質(zhì)量廣受詬病。印軍方曾多次抱怨俄方履行售后服務(wù)協(xié)議不力，有時為解燃眉之急，甚至從第三國購置俄制飛機的零部件，俄方個別廠家卻反咬一口，稱印空軍的高事故率是因為其使用偽劣零件，2011年2月，俄聯(lián)邦軍技合作局局長米哈伊爾·德米特里坦承，國外客戶對俄供應(yīng)武器的售后服務(wù)頗多微辭。“蘇聯(lián)時期，對出廠裝備的維修和改進，零配件供應(yīng)就重視不足”，“很遺憾，我們繼承了這一惡習(xí)，而且克服起來困難重重。”

　　事實上，就連俄羅斯軍方也常常看不上國產(chǎn)武器，嫌這些武器性能不佳，而且要價不菲。近年來，俄國防部頻頻從法國、以色列等國進口裝備，也讓本國軍工業(yè)的聲譽受損。