民進(jìn)黨臺(tái)灣地區(qū)副領(lǐng)導(dǎo)人參選人蘇嘉全決定將近日備受爭(zhēng)議的“豪華農(nóng)舍”捐給鄉(xiāng)公所。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日發(fā)表評(píng)論指出，不論從法律還是現(xiàn)實(shí)層面來(lái)講，蘇嘉全將“農(nóng)舍”捐給鄉(xiāng)公所都是行不通的事，蘇嘉全的“捐屋戲”剛剛開(kāi)鑼?zhuān)�怎料竟傳出“陰謀論”。 

　　島內(nèi)網(wǎng)友指出：不論從法理及現(xiàn)實(shí)看，蘇嘉全謂將“農(nóng)舍”捐給鄉(xiāng)公所，皆是行不通的事；而既然到頭來(lái)反正都捐不成，最后“農(nóng)舍”又必會(huì)回到蘇嘉全手中。因此，“陰謀論”稱(chēng)：蘇嘉全其實(shí)是明知捐不成而作態(tài)要捐！ 

　　評(píng)論說(shuō)，先從法律層面看：一、“農(nóng)舍”既規(guī)定由“自然人”的“農(nóng)民”起造及擁有，則豈能“捐贈(zèng)”給“公法人”的鄉(xiāng)公所？二、這棟農(nóng)舍已陷是否違法的質(zhì)疑，例如起造人及所有人洪恒珠并無(wú)“農(nóng)民”身份，而屏東檢察署對(duì)此已立案?jìng)刹椋�倘系非法之物，如何能捐？三、“農(nóng)舍”需配合“農(nóng)地”經(jīng)營(yíng)，除非收成用于“公益”，其它辟作展覽館等“公益”用途皆屬違法。 

　　再就現(xiàn)實(shí)層面看：一、如果蓋起豪華農(nóng)舍后可捐作“公益”，蘇嘉全即使徑行捐給他的“椰林文教基金會(huì)”，亦無(wú)不可。倘能如此，未來(lái)島內(nèi)豪華農(nóng)舍皆可歸“公益”，還談什么“農(nóng)地農(nóng)用”？二、退一步言，鄉(xiāng)公所若將“農(nóng)地”確實(shí)“農(nóng)用”，則難道要用公務(wù)預(yù)算雇人耕作？ 

　　評(píng)論指出，蘇嘉全的“捐屋戲”既已開(kāi)鑼?zhuān)�他就�?huì)一直演下去。搬家、簽約、捐贈(zèng)，反正鄉(xiāng)公所如同蘇家自己開(kāi)的，皆能配合演出；只要待選后再公文往返，得出捐不成的結(jié)論，屋地即可從鄉(xiāng)公所又回到蘇家手中，再補(bǔ)種幾棵金桔即可。這正是“陰謀論”的想象結(jié)局。 

　　評(píng)論最后說(shuō)，如所共見(jiàn)，蘇嘉全的農(nóng)舍爭(zhēng)議，已經(jīng)從捐不捐，演成了能否捐、何時(shí)捐？民眾且先看蘇家在“最短時(shí)間搬離農(nóng)舍”，再接著看這場(chǎng)將從現(xiàn)在延續(xù)到選后的“捐屋戲”或“陰謀論”！

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]