據(jù)臺(tái)媒報(bào)道，臺(tái)當(dāng)局“行政院”日前通過“綠能屋頂全臺(tái)民眾參與行動(dòng)方案”，要號(hào)召全部臺(tái)灣民眾在屋頂架設(shè)太陽光電板。臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》今日發(fā)表社論文章指出，臺(tái)當(dāng)局明知臺(tái)灣“違建”嚴(yán)重，如今為了擴(kuò)大綠電竟為“違建”量身訂作相關(guān)“法規(guī)”，使得“違建”屋頂也可種電，臺(tái)當(dāng)局在這件事上做了一次最壞的示范，其不法、不智與不當(dāng)，令人深感遺憾。

　　社論摘編如下：

　　臺(tái)當(dāng)局“行政院”日前通過“綠能屋頂全臺(tái)民眾參與行動(dòng)方案”，要號(hào)召全臺(tái)民眾在屋頂架設(shè)太陽光電板，臺(tái)當(dāng)局明知臺(tái)灣“違建”嚴(yán)重，如今為了擴(kuò)大綠電竟為“違建”量身訂作相關(guān)“法規(guī)”，使得“違建”屋頂也可種電，臺(tái)當(dāng)局在這件事上做了一次最壞的示范，其不法、不智與不當(dāng)，令人深感遺憾。

　　先談“不法”這件事，臺(tái)灣“違建”日趨嚴(yán)重，近十年由47萬間增至67萬間，違建之所以愈拆愈多，正是長(zhǎng)期以來臺(tái)當(dāng)局喜歡在“法律通則”之外，開旁門左道所致，久而久之，養(yǎng)成民眾僥幸不守“法”的習(xí)慣，因?yàn)樗麄兿嘈胖两K總會(huì)就地“合法”。可笑的是，他們的預(yù)期大多正確，如今綠能屋頂方案也是如此，這樣帶頭“違法”、破壞“法律”尊嚴(yán)的臺(tái)當(dāng)局，如何要求臺(tái)灣民眾“守法”？

　　臺(tái)當(dāng)局這樣的施政思維，無異是懲罰善良“守法”者，鼓勵(lì)投機(jī)違規(guī)者，長(zhǎng)期以來，臺(tái)灣社會(huì)“守法”風(fēng)氣淡薄，這正是臺(tái)當(dāng)局帶頭“違法”、帶頭不尊重“法律”造成的。今天斑馬線之所以形同虛設(shè)，運(yùn)動(dòng)后的球場(chǎng)之所以垃圾飛揚(yáng)，“違建”之所以愈來愈多，正是這種模棱兩可的施政態(tài)度所養(yǎng)成，從習(xí)慣而成文化，從文化而成風(fēng)氣，終致今日亂象而不可救藥，如此何來都市美學(xué)？

　　最諷刺的是，去年臺(tái)當(dāng)局“內(nèi)政部”研修“建筑法”擬以重罰速拆，遏制“違建”的擴(kuò)張，話才說完，政策又變，在“綠能屋頂全臺(tái)民眾參與行動(dòng)方案”下，馬上為“違建”訂了一個(gè)安全閥，將屋頂免申請(qǐng)高度放寬至4.5米，“違建”一般約3米高，如此即可堂而皇之在“違建”上搭太陽能板。

　　臺(tái)當(dāng)局回避了“法律”，看似聰明，其實(shí)是在踐踏“法律”，臺(tái)當(dāng)局“內(nèi)政部次長(zhǎng)”花敬群在記者會(huì)上表示：“在修訂相關(guān)辦法后，如果有‘違建’，太陽能板就架在違建上頭，如此在實(shí)務(wù)操作上將不至于產(chǎn)生沖突。”不求美德于“法律”，而以“法律”巧門求其不沖突，我們不知花次長(zhǎng)當(dāng)初以學(xué)者從政之志向?yàn)楹危縼砣罩胤敌�園，面對(duì)學(xué)生，俯仰之間能否無愧？

　　其次，談?wù)勥@個(gè)方案的不智，臺(tái)當(dāng)局費(fèi)盡心思，拐彎抹角讓“違建”可以發(fā)電，若因此可以解決臺(tái)灣的缺電問題，那么冒著帶頭“違法”的惡名總算還有些回報(bào)。遺憾的是，太陽光電有其本質(zhì)上的弱點(diǎn)，其平均設(shè)備利用率（一年8,760小時(shí)實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)電時(shí)數(shù)的比率）僅14%，大約是燃煤電廠85%的六分之一。這意思是同樣300萬千瓦的裝置容量，太陽能所發(fā)的電只有燃煤電廠的六分之一，所能供給的電力，可謂杯水車薪。

　　日前臺(tái)當(dāng)局“行政院”通過“綠能屋頂全臺(tái)民眾參與行動(dòng)方案”的記者會(huì)上，臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”沈榮津?yàn)樽屚饨缰�道此方案�?span lang="EN-US">2020年完成300萬千萬的裝置容量后的規(guī)模，遂表示：“這就是臺(tái)中火力發(fā)電廠六部機(jī)組的容量。”隨后臺(tái)當(dāng)局“行政院”發(fā)言人徐國勇更加碼的說：“這等于是一座半的核電廠。”兩位官員未辨明裝置容量與發(fā)電量，會(huì)讓大家高估了太陽能的供電能力，如前所敘，事實(shí)上300萬千瓦的太陽光電一年所發(fā)的電大抵只有臺(tái)中火力電廠一部機(jī)組而已，這是太陽光電天生的限制，我們必須誠實(shí)向民眾說明，萬不可誤導(dǎo)民眾。

　　我們可以看去年太陽光電裝置容量占比為2.43%，但所發(fā)的電量占比卻只有0.43%，發(fā)電量占比不到裝置容量占比的五分之一，以此類推臺(tái)當(dāng)局要在2025年讓再生能源發(fā)電量的配比達(dá)20%，則其裝置容量至少得占80%，這有可能辦得到嗎？臺(tái)當(dāng)局得好好算算，若不可能也要盡早對(duì)外說明。

　　最后，談?wù)勥@個(gè)“綠能屋頂行動(dòng)方案”的不當(dāng)，眾所周知，臺(tái)灣夏、秋兩季臺(tái)風(fēng)絡(luò)繹不絕，1977年7月黛瑪臺(tái)風(fēng)瞬時(shí)狂風(fēng)大作，不到一分鐘即讓南部遍地狼藉，總計(jì)有2.2萬間房子半倒，3千多間全倒，尤其可怕的是頂樓鐵皮、石綿瓦漫天飛舞，造成高屏地區(qū)三十年來最嚴(yán)重的災(zāi)害。如今臺(tái)當(dāng)局居然要在“違建”的鐵皮屋頂上架太陽能板，若再來一次賽洛瑪臺(tái)風(fēng)，漫天飛舞的就不是石綿瓦，而是太陽能板，其飛入住戶所釀成的災(zāi)情，勢(shì)將更甚于昔日。僅為杯水車薪的電力而置民眾于險(xiǎn)境，此一方案不僅是不法、不智，更是不當(dāng)。

　　“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃。”這里的君子是指為官者，小人是指小民百姓，臺(tái)當(dāng)局每個(gè)施政都會(huì)產(chǎn)生許多效果，除了方案本身的效果，臺(tái)當(dāng)局是否開大門走大路，官員是否有為有守，都會(huì)影響民風(fēng)，形成文化，回過頭去影響一切的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。我們認(rèn)為，再好的政策若行之不以其正，后患無窮，決策當(dāng)局一旦急功近利，擅開巧門，勢(shì)將讓圖利者有機(jī)可乘，政策善意至終反將招來民怨。