臺灣《聯合報》14日發表社論指出，柯文哲以一句“一個中國不是問題”，贏得國臺辦的“贊賞”。蔡英文宣示“維持兩岸現狀”，國臺辦卻回稱“如果堅持一邊一國的臺獨分裂立場，勢必破壞兩岸關系和平發展的政治基礎”。柯文哲過關，蔡英文碰壁。有人說，柯比蔡強。其實，由于二人的角色不同，若以此評比，可能進入比擬不倫的誤區。柯是市長，不是民進黨員，所以嘴皮翻兩番，就過了關。但蔡可能當選下屆臺灣的領導人，一方面有“臺獨”黨綱的捆綁，一方面受太陽花勢力的挾持，因此不易用一句“維持現狀”就交代了事。

　　社論摘錄如下：

　　政治人物的能力，必須與其擔任的角色對應�？挛恼茏鳛橐粋�不受黨派捆綁的市長，他能以“一五新觀點”過關，可謂其能力與角色相當；但蔡英文則是下屆臺灣領導人的競逐者，若欲以“維持現狀”來敷衍“九二共識”，卻徒然暴露了其能力與角色不相當的軟肋。

　　能力必須與角色相當。水電工要會修水龍頭，但不一定要會扶正梁柱；土木工要會扶正梁柱，但不必會修水龍頭。柯文哲雖自稱“深綠”，但因不必背負“臺獨”黨綱，不必理會民進黨，又未角逐臺灣的領導人之位，因而他只要有說出“一個中國不是問題”的能力，即與其角色相當。但蔡英文是民進黨主席，又要角逐大位，大陸給她的壓力不同，美國對她的牽制不同，人民對她的期待亦不同，因此她就必須具備與其角色相當的能力，不能只會說“維持現狀”，當然不能與柯文哲相提并論。

　　以角色與能力的對稱性而言，蔡英文若是一位沒有能力提升民進黨、帶民進黨轉型的黨主席，即無可能成為一位做好和平治理的臺灣領導人。此中涉及兩個問題：一、蔡英文有否做好現階段民進黨主席的能力？二、蔡英文有否做好后2016臺灣領導人的能力？

　　政治人物的能力必須與其角色有對稱性，而政治人物的角色又有其時代性�，F階段民進黨黨主席及后2016臺灣領導人的最大時代性考驗，可以說就是有無處理“九二共識”或“一個中國”的能力。蔡英文的綜合才能或許不必懷疑，但她的時代角色卻是在處理“九二共識”；正如水龍頭正在漏水，蔡英文必須有能力把它止住，這無關她是否具備能夠扶正梁柱的其他才能。

　　蔡英文所面對的時代考驗是：一、民進黨必須提升與轉型。二、兩岸不能出現“地動山搖”的局面。但是，蔡英文近年展現的能力，卻是用鄉愿作風來維系其共主地位；她所付出的代價，則是一步步更加遷就黨內以挺扁為表征的節操沉淪，并受太陽花勢力的挾制而困陷于“臺獨”論述。當下所見，蔡英文確有能力以媚俗及蒙混手法組織起她的政治轎夫，但她卻失去了決定路途的能力，而由政治轎夫決定了方向。也就是說，蔡英文具備的能力，與民進黨傳統領袖并無不同；對黨及臺灣言，她似乎并不具備與其時代考驗相對稱的能力。這樣的能力，難道是時代對現階段民進黨主席所期待的嗎？又難道是時代對后2016臺灣領導人所寄望的嗎？這些，都不必求諸柯文哲，但蔡英文必須面對。

　　能力亦有層次之分。李登輝說“只會選舉／不會治國”即是層次論。馬英九深受“無能”的指責，但我們何曾討論蔡英文的能力？馬英九的失誤大多非在政策層次，如油電漲價、證所稅等，而是在執行的技術層次，甚至只是在無能對付民進黨。相對而言，蔡的才能卻一如民進黨傳統領袖，是以技術層次取勝，卻常在政策層次出現大敗筆。例如，蔡英文炒作廢核的技術性能力極強，但對“非核能源”的政策論述仍付闕如；又如，蔡英文反ECFA的技術性抗爭極強，卻自陷于“概括承受／反對服貿”的政策性矛盾。尤其，民進黨炒作“臺獨”的技術性能力極強，卻拿不出化解“九二共識”的政策性主張。

　　蔡英文一直擺脫不去“空心蔡”的綽號，這正是對其能力的一貫質疑，可謂也是對其能力的角色性、時代性、層次性是否對稱的一種通俗評價。