臺(tái)灣著名雜志《商業(yè)周刊》上一期“牛奶駭人”主題報(bào)導(dǎo)，原想爆出市面上出售的八款鮮奶及調(diào)味奶含有禁藥殘余，未料反被爆報(bào)導(dǎo)內(nèi)容與臺(tái)灣檢驗(yàn)結(jié)果不符，《商業(yè)周刊》為此兩度聲明，強(qiáng)調(diào)媒體應(yīng)扮演吹哨者，善盡守望告知預(yù)警功能。臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》28日對(duì)此發(fā)表社論說(shuō)，真相事實(shí)才是報(bào)導(dǎo)之本，媒體自宜扮演吹哨者，但不能逾越分寸成為放火者。

　　《商業(yè)周刊》報(bào)導(dǎo)風(fēng)波于上周三爆發(fā)后，對(duì)鮮奶市場(chǎng)造成相當(dāng)程度的震撼，被媒體稱(chēng)為“商周事件”；周刊一則主題報(bào)導(dǎo)衍生風(fēng)波，媒體拉高層次以“事件”稱(chēng)之，顯示風(fēng)波很難在短時(shí)間內(nèi)“收煞”，更隱含媒體“屏息凝氣”的觀(guān)察事態(tài)如何發(fā)展之外，還投射出媒體試圖從觀(guān)察中自行體會(huì)，所謂媒體人“心中那一把尺”應(yīng)如何擺置？

　　觀(guān)諸事態(tài)發(fā)展，沖擊最大而最難消受的是全臺(tái)奶農(nóng)業(yè)者。包括臺(tái)灣酪農(nóng)協(xié)會(huì)、乳業(yè)協(xié)會(huì)及臺(tái)灣區(qū)乳品工業(yè)同業(yè)公會(huì)，前天召開(kāi)記者會(huì)，對(duì)《商業(yè)周刊》有關(guān)“牛奶駭人”報(bào)導(dǎo)質(zhì)疑市售鮮奶殘留禁藥問(wèn)題，提出強(qiáng)烈回應(yīng)，并表明昨天寄發(fā)存證信函給《商業(yè)周刊》，要求函到后七天內(nèi)澄清驗(yàn)出禁藥報(bào)導(dǎo)錯(cuò)誤，否則不排除抗議求償。

　　“理未必固然，事有其必至”。商周“牛奶駭人”的相關(guān)報(bào)導(dǎo)，實(shí)際是就“市售熱門(mén)”的八款鮮奶及調(diào)味奶，引用臺(tái)灣銘傳大學(xué)生技系的一名副教授，使用“氣相層析質(zhì)譜儀”，所做的“藥物可能代謝物”檢驗(yàn)結(jié)果，認(rèn)為含有塑化劑、荷爾蒙等禁藥。但臺(tái)灣“農(nóng)委會(huì)”、“食藥署”用國(guó)際普遍使用的“液相層析串聯(lián)質(zhì)譜儀”檢驗(yàn)，判定“動(dòng)物用藥殘留皆未檢出”。

　　臺(tái)灣“農(nóng)委會(huì)”“符合標(biāo)準(zhǔn)”的檢驗(yàn)結(jié)果公布后，《商業(yè)周刊》于二十一日、二十五日兩度發(fā)布聲明，先是《六問(wèn)農(nóng)委會(huì)》，聲稱(chēng)報(bào)導(dǎo)所指的乳品含有“五項(xiàng)藥品代謝物”，繼而聲言基于“基于媒體扮演的吹哨者之立場(chǎng)”，就“乳品中是否存在藥物殘留之疑慮”予以報(bào)導(dǎo)。在“農(nóng)委會(huì)”與《商業(yè)周刊》各有說(shuō)詞之下，市售乳品疑云依然難以消除。

　　當(dāng)前市售食品、油品“黑影幢幢”，讓消費(fèi)大眾“食在不安”，媒體所為之“民間版”乳品檢驗(yàn)結(jié)果，與臺(tái)當(dāng)局所公布的“官方版”檢驗(yàn)結(jié)果大異其趣，致使消費(fèi)大眾“食在不安”之余又平添“食在困擾”。但民以食為天，自然須以“食在安全”為基本指標(biāo)，當(dāng)食品檢驗(yàn)結(jié)果“民間版”對(duì)上“官方版”，臺(tái)當(dāng)局不應(yīng)以發(fā)布新聞為已足，而應(yīng)采取強(qiáng)硬措施。

　　眼見(jiàn)“商周事件”方興未艾，《商業(yè)周刊》在回應(yīng)上緊咬著兩個(gè)重點(diǎn)：“未檢出不等于零檢出”、“盼找出更前瞻的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)”。后一重點(diǎn)顯然是一句虛話(huà)；前一重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“零檢出”而不認(rèn)同“未檢出”，但衡諸各國(guó)食品檢驗(yàn)，莫不以“未檢出”為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。不論如何，各種農(nóng)漁產(chǎn)品及加工制造的食品，究竟安不安全？答案不許存在模糊空間。

　　在商業(yè)市場(chǎng)掛帥時(shí)代，臺(tái)灣媒體生存之道在于多元化追求利潤(rùn)，“為公共領(lǐng)域服務(wù)”方針雖未毀棄，但媒體道德所支撐的社會(huì)責(zé)任已相對(duì)銳減。在此媒體生態(tài)下，“商周事件”應(yīng)窮其本源究其真相，使媒體在吹哨者與放火者的正、負(fù)面功能之間劃下一條紅線(xiàn)，否則媒體將“鴨霸”為社會(huì)亂源。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道