陳水扁一家的貪污情狀，竟然讓民進(jìn)黨陷入泥淖、無法自拔；更嚴(yán)重的是，民進(jìn)黨退縮以民粹、極端化自保，臺灣的兩黨政治也因此走向極端對立。 

　　臺灣《中國時報》18日社論指出，扁案造成民進(jìn)黨道德淪喪的后果，這是無庸置疑的。執(zhí)政前的民進(jìn)黨，政治道德先行，將法律視為最后的底限，因此，黨員只要操守出現(xiàn)明顯瑕疵，黨紀(jì)必然先于法律處理；這套標(biāo)準(zhǔn)在扁任內(nèi)出現(xiàn)涉貪傳聞時，就已見侵蝕，但是當(dāng)時的民進(jìn)黨至少還認(rèn)定，應(yīng)由法律做最后的判準(zhǔn)。 

　　可悲的是，當(dāng)扁家及親信數(shù)大弊案陸續(xù)遭起訴及判決時，陳水扁及民進(jìn)黨的調(diào)子也跟著逆轉(zhuǎn)，扁自認(rèn)只是犯了“道德文化罪”，因此不必負(fù)司法上的刑責(zé)；綠營更有要員痛批司法判決是“封建”的道德審判，而不是法律判決。至此，民進(jìn)黨不但完全道德虛無化，更錯誤解讀，將法律窄化成法庭攻防，完全疏忽道德也是法律的基礎(chǔ)。 

　　民進(jìn)黨為何走不出扁案這一關(guān)？面臨扁案為何連淺顯的切割道理都不懂，而讓舉黨掉入無法自拔的困局？這樣的困境被稱為“共有的悲劇”。 

　　許添財日前有意發(fā)起挺扁群眾運動，被譏諷為是在“消費陳水扁”，其實嚴(yán)格來說，這應(yīng)稱為“消費民進(jìn)黨”，而且早在許添財之前，民進(jìn)黨大將及公職人員早已紛紛展開“消費民進(jìn)黨”的作為。因此，要參選的人絡(luò)繹于途、赴看守所探視扁，不然就是在游行場合刻意標(biāo)舉挺扁急先鋒的旗號，民進(jìn)黨的天王們展開的是更高層的權(quán)力斗爭，挺不挺扁都可成為斗跨對手的血滴子。 

　　社論說，民進(jìn)黨要角捫心自問，必然知道挺貪腐不利民進(jìn)黨長期的發(fā)展，但是民進(jìn)黨要角都掉入兩難的“囚犯困局”，畢竟，民進(jìn)黨的公眾形象是典型的“公共財”，對個別公職人員未必有立即明顯的利益；相反的，只要他們個人挺扁，卻立刻可以受到黨內(nèi)極端派支持，而在黨內(nèi)初選出頭，此一趨勢更因民進(jìn)黨長期的派系競爭而惡化�？梢哉f，當(dāng)多數(shù)的民進(jìn)黨要角都斤斤計較個人權(quán)力時，整體民進(jìn)黨也因此沉淪，長期也同樣傷害民進(jìn)黨公職的利益。這是典型的集體理性與個人理性矛盾的例子。 

　　民進(jìn)黨執(zhí)政后已開始背離當(dāng)年“清廉、勤政、愛鄉(xiāng)土”的誓言，而陳水扁任內(nèi)后期更將民進(jìn)黨當(dāng)做個人私產(chǎn)，他兼任黨主席表面上是為了黨政一體，但實質(zhì)上、民進(jìn)黨卻成為他個人擴(kuò)大權(quán)力及斂聚財產(chǎn)的工具，從這次扁案的審判過程就可以看到，不少財團(tuán)利用扁當(dāng)黨主席的模糊地帶，以“政治獻(xiàn)金”之名行賄賂之實，黨主席及“政治獻(xiàn)金”都為犯罪找到合理化的借口。 

　　扁及親信如此糟�！肮�共財”，跟著陳水扁坐享好處的大小官員們，更不會在意敗壞民進(jìn)黨的后果，所謂的進(jìn)步理念因此被污名化，對臺灣政治文化的傷害難以衡量。 

　　社論最后表示，民進(jìn)黨此一“公共財”被敗壞，也許不是民進(jìn)黨菁英在意的，但是任何理性的政治人物，也必然會考慮“覆巢之下無完卵”的道理，要打破扁魔咒，躍出囚犯困境，其實很簡單，只要所有的民進(jìn)黨要員團(tuán)結(jié)一致與扁切割，就可踏出民進(jìn)黨復(fù)興的第一步，只是，當(dāng)民進(jìn)黨菁英都只考慮個人利益時，連此一簡單的道理，都未免顯得知易行難! 

瀏覽精彩評論 點擊進(jìn)入評論頻道
 

[責(zé)任編輯：高斯斯]