“圍城”落幕后才向群眾揚言，“會在街頭時時見面”的民進黨主席蔡英文，日前又表示，未來將采“議會”路線與街頭路線并進、互補，并以“議會”路線優(yōu)先。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡報社評認為，此一說法雖值肯定，但能否實現(xiàn)，恐怕大有疑問。
　　
　　這次“圍城”活動之前，民進黨承諾會和平理性，但當天若干群眾蓄意滋事，而民進黨卻無力約束，任由暴民向警方挑釁施暴，造成多名警察受傷流血。事后輿論大加撻伐，民調(diào)也顯示蔡英文的滿意度下跌，民眾對民進黨中央的處置也普遍感到不滿，在此情況下，蔡英文改口要以“議會”路線優(yōu)先，與其說是良知未泯，毋寧說是形勢所逼。盡管如此，她能有所覺悟，畢竟不是壞事，為臺灣著想，我們當然也樂見其成。問題是，蔡英文的主張能代表民進黨嗎？未來民進黨真的會以“議會”路線優(yōu)先嗎？從過去幾個月的經(jīng)驗來看，恐怕都是否定的。
　　
　　社評說，眾所皆知，民進黨以街頭抗爭起家，就算過去八年執(zhí)政，也從未放棄街頭路線。二次政黨輪替不到半年，民進黨已經(jīng)發(fā)動三次大游行，群眾動輒以十萬計，其目的無非以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，藉游行凝聚人氣，蓄積反抗能量，借對抗而促使綠營敵愾同仇，并藉此操兵，為未來選舉鋪路。
　
　　社評指出，蔡英文現(xiàn)在揚言是因為民進黨在“國會”沒有發(fā)揮空間，“逼得我們在沒有選擇的情況下走上街頭”，可是，因為如果選舉失敗就要走上街頭，那么政治豈有寧日？何況民進黨在“國會”并非不可提案，只是人數(shù)較少，表決居于劣勢，但少數(shù)服從多數(shù)，本是民主常態(tài)，何況這是民意選擇，豈可以此做為街頭路線的借口？
　
　　社評進一步指出，更令人擔憂的是，即使蔡英文確有以“議會”路線為優(yōu)先的想法，但民進黨和綠營的支持者是否愿意配合？也大有疑問。其理由是：

　　一、蔡英文雖然身為民進黨主席，卻徒有形式的權力，而沒有實質的權威，辦不辦游行？上不上街頭？都不是蔡英文說了就算。例如，“八三O”蔡英文原本就不想民進黨參加，但在扁系人馬與“獨派”團體的壓力下，最后只有配合，就是典型的例子。

　　二、民進黨內(nèi)激進路線儼然已成主流，任何想要改走溫和路線的主張，都會被批評成向執(zhí)政黨投降，況且，街頭路線聲勢浩大，似乎可收反制執(zhí)政黨的速效，而“議會”路線卻受限人數(shù)，不易突破。

　　三、陳水扁為免鋃鐺入獄，近來采取“挾獨自保”的策略，不斷以激烈“臺獨”言論，煽惑群眾，走上街頭，企圖以群眾壓力，迫使“司法”讓步，而民進黨迫于形勢，又不得不跟進，群眾運動勢必越演越烈。

　　四、民進黨有意參選之人，無不希望借群眾運動作秀，提高知名度，爭取基本教義派的支持。

　　在這幾項因素的相互激蕩之下，勢必仍以街頭路線為優(yōu)先，蔡英文的說法，充其量只不過是她個人的主張罷了。 
 
　　社評最后表示，總之，在民主社會里，集會游行雖是人民權利，但動輒走上街頭與當局對抗，不僅耗費社會成本，也會影響經(jīng)濟發(fā)展，更會造成政治長期紛擾，絕非臺灣之福。衷心期盼蔡英文能夠理解臺灣社會不應該再對立。在野黨的責任也不是一味聚眾抗爭，而是要導引群眾，走向理性溫和的路線，更何況民主政治本來就是代議政治，應該數(shù)人頭而不是比拳頭，當然要以“議會”路線優(yōu)先，才是稱職的反對黨。

[責任編輯：張弛]