美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯曼說(shuō)過(guò)：“我們不必恐懼經(jīng)濟(jì)衰退，因?yàn)樗�總�?huì)解決；我們要恐懼的是恐懼本身：可能發(fā)生衰退的陰影，或許讓我們驚慌失措，繼而做出未來(lái)幾年會(huì)后悔不已的事。”

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》刊登特稿文章指出，最近，臺(tái)當(dāng)局在研擬、準(zhǔn)備提出的各種短期景氣刺激措施，就讓人“聞到一點(diǎn)這種味道”。“府院”內(nèi)那些“騎驢的先生們”，看來(lái)是慌了手腳。目前最為外界矚目的幾個(gè)措施，坦白說(shuō)就是那種“做了未來(lái)幾年都會(huì)后悔”的措施。

　　以減半征收證交稅而言，先是由商總理事長(zhǎng)張平沼提出。這個(gè)工商團(tuán)體從王又曾時(shí)代至今，堪稱(chēng)“一脈相傳”，每次股市一跌，就喊要當(dāng)局停征或減征證交稅；房市跌就要當(dāng)局減征土增稅……

　　坦白說(shuō)，即使不談臺(tái)灣已未征證所稅，證交稅若又要減半，對(duì)賦稅公平的戕害有多大；單以政策效果看，減征證交稅，最多只有一、二日的刺激行情，如果國(guó)際金融市場(chǎng)仍下滑、企業(yè)獲利再減少、經(jīng)濟(jì)基本面還在藍(lán)燈，股市還是要再跌一段的。而一旦減半征收，未來(lái)大概永遠(yuǎn)難以恢復(fù)原有稅率。土增稅不是就如此嗎？

　　而當(dāng)局為了一個(gè)缺乏效益的政策，卻犧牲賦稅公平、減少稅收，獲利最大者就是在股市進(jìn)出與買(mǎi)賣(mài)多的大戶。對(duì)一個(gè)才上任就搞個(gè)“賦改會(huì)”，宣稱(chēng)要改革稅制、達(dá)成租稅公平的政策而言，這是多么的諷刺？

　　1990年，臺(tái)股從萬(wàn)點(diǎn)直落到二千多點(diǎn)才止跌，當(dāng)時(shí)的執(zhí)政當(dāng)局可沒(méi)搞過(guò)啥護(hù)盤(pán)措施。上世紀(jì)九十年代中期，從兩岸飛彈危機(jī)、亞洲金融風(fēng)暴、本土金融風(fēng)暴、到“兩國(guó)論”、“九二一”大地震，各種島內(nèi)外經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)因素造成的臺(tái)股大跌不斷，因而造就了當(dāng)局護(hù)盤(pán)成為“顯學(xué)”，操盤(pán)者，正是當(dāng)時(shí)的臺(tái)當(dāng)局“財(cái)政部長(zhǎng)”邱正雄。回顧當(dāng)年的各項(xiàng)短期救市措施，有哪次救活了股市？有哪一項(xiàng)支撐了房市不下跌？

　　文章認(rèn)為，當(dāng)局應(yīng)該想清楚，回歸執(zhí)政當(dāng)局最重要且基本的角色：作好政策規(guī)劃、法令制度與管理，該市場(chǎng)決定的就讓市場(chǎng)決定。只有在金融市場(chǎng)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性問(wèn)題時(shí)，當(dāng)局才必須介入。現(xiàn)在，顯然還未到當(dāng)局非介入干預(yù)不可的景況。

　　文章最后建議，“內(nèi)閣”中不少財(cái)經(jīng)學(xué)者，請(qǐng)先脫下“官袍”，恢復(fù)一下學(xué)者本性，想想：這些政策真的可行、有效、又不會(huì)有不良后遺癥嗎？記得克魯曼的話：不要因?yàn)榭謶直旧恚�而做出未�?lái)幾年會(huì)后悔不已的事。

[責(zé)任編輯：張弛]