臺灣《聯(lián)合晚報》昨天發(fā)表社論說，并不是沒違法的事，就都是可以做的事；更不是只要不違法，所有的行為就不必負責任。臺灣政大教評會投票決定不續(xù)聘莊國榮，莊國榮的回應(yīng)是：有關(guān)言論爭議，發(fā)生在他借調(diào)“教育部”期間，雖然用詞不當，但不構(gòu)成違法，所以學(xué)校不應(yīng)該做出不續(xù)聘的嚴厲處分。這樣的說法，實在邏輯不通。
　　
　　社論認為，莊國榮并沒有從政治大學(xué)辭職，他到“教育部”當主秘，只是“借調(diào)”，當然還具備政大教職的身分，不然也不會有今天續(xù)聘不續(xù)聘的問題。而且他的用詞不當之所以在社會上引起軒然大波，因為他除了教授身分外，更多加了“教育部”官員的職務(wù)。教育的本質(zhì)在于讓民眾擁有基本文明能力與遵守社會規(guī)范，“教育部主秘”可以只要“不違法”就好了嗎？同樣的，大學(xué)教授是社會最高的知識承擔與傳播者，我們也只要求教授“不違法”就好了嗎？
　　
　　政大教評會做出不續(xù)聘的決定，理由是“言行不檢有損師道，嚴重傷害校譽”，這是站得住腳的。理由的后半，問問政大的老師同學(xué)，問問政大畢業(yè)的校友，就清楚嘛！那段時間，莊國榮成為最有名的“政大人”，令其它政大人覺得光榮嗎？再擴大問問一般老百姓的意見，多少人認為莊國榮的言行像個老師？多少人認同做老師的可以講那樣的話，做那樣的事？或者更簡單，看看為了莊國榮的言行，民進黨在“立委”和“總統(tǒng)”選舉中丟了多少票吧！莊國榮后來在民進黨內(nèi)都成爭議人物，“有損名譽”恐怕不只在政大校內(nèi)。
　　
　　社論指出，任何人逞一時之快，就要有承擔后果的準備，這是做人最低限度的基本原則。政大不續(xù)聘莊國榮一事的最大教訓(xùn)，在于提醒學(xué)術(shù)界，教授不是只要有足夠的學(xué)歷就可以擔當，還有“教職尊嚴”必須維護。但話說回來，我們也希望此事不要又變成另一個藍綠對立的箭靶。莊國榮發(fā)言不當、有損教職尊嚴是一回事，但不該被解釋成因為他的親綠立場而遭秋后算帳。要知道，若干藍營的名嘴學(xué)者，發(fā)言不負責任，對異議者進行無證據(jù)的攻訐，不也同樣損傷了教職尊嚴和任教大學(xué)的名譽？
　　
　　此事無關(guān)藍綠，重點還是在于臺灣的高等教育要如何提升質(zhì)量和形象，也許應(yīng)從重建“大學(xué)風格”和“教授尊嚴”的基本點做起！

[責任編輯：張弛]