臺灣《中華日報》今天發(fā)表社論說，由民進(jìn)黨籍“立委”王幸男、王拓、王世堅(jiān)提案、卅一名委員聯(lián)署的“二二八事件及戒嚴(yán)時期政府違法責(zé)任追究特別條例”草案，日前送交“立法院”程委會審議時，在國民黨反動員下被封殺。“案發(fā)后”，“司法院”及“最高檢察署”不做表態(tài)，陳水扁“總統(tǒng)”也緘默不語，實(shí)不知民進(jìn)黨當(dāng)局安的是什么心？

　　“二二八事件究責(zé)”草案，實(shí)民主社會“百年不遇”的提案，今為留存其真，就提案的“三王”之外，特將聯(lián)署人“芳名”羅列如下：張惠慶、黃偉哲、余政道、蔡同榮、許榮淑、林樹山、陳憲中、鄭國忠、林重謨、邱創(chuàng)進(jìn)、張花冠、陳瑩、李俊毅、李明憲、鄭明谷、薛凌、杜文卿、王淑惠、葉宜津、林文郎、蔡其昌、鄭朝明、莊碩漢、鄭運(yùn)鵬、吳富貴、陳銀河、陳朝龍、吳明敏、林淑芬、藍(lán)美津、盧博基。

　　社論暗諷，上述袞袞諸公，或?yàn)檎�壇上的熠熠巨星、或�(yàn)槌翝撊魡∪耍�但他們在提案上簽下大名，而今而后，�?yīng)可在“中華民國”“憲政”史上“名垂不朽”矣！

　　凡粗識民主法治ＡＢＣ的人，無不知道在民主體制下，包括法、律、通則、條例、特別法都有一定的位階，亦即在國家根本大法——憲法之下，任何可供民主法治運(yùn)作的律則，都不能違背憲法、抵觸法律，否則民主的基礎(chǔ)必然動搖而流于威權(quán)化甚至極權(quán)化。

　　社論說，縱觀“二二八事件究責(zé)”草案，從開宗明義揭示“政府違法責(zé)任”，到最后一條“本條例自公布爾日起實(shí)施”，其規(guī)范可謂“震古爍今”而成為“民主奇觀”。其中第四條規(guī)定，“本條例之刑事責(zé)任追訴”，不適用追訴時效消滅、被告死亡等法律原則，“應(yīng)命被告之配偶、直系或旁系三親等以內(nèi)血親續(xù)行程序，代為行使被告訴訟法上之權(quán)利”。國民黨為此直批株連九族，豈為無因？

　　撇開第一條已將二二八事件及戒嚴(yán)時期的當(dāng)局罪名化、背離“罪刑法定主義”不談，第四條規(guī)定則完全悖逆“刑法”的“不溯既往”、“類推適用”、“罪刑擅斷”等精神；又在第六條規(guī)定“最高檢察署成立項(xiàng)目小組”、“司法院成立特別法庭”之下，非僅對當(dāng)時主政者進(jìn)行鞭尸猶有不足，還“應(yīng)命”其后嗣三親等以內(nèi)之血親到“特別法庭”接受屈辱性的公審。

　　“刑法”固有“應(yīng)報主義”以牙還牙的本質(zhì)，但在“人性本善”、“刑期無刑”的實(shí)證下，正如廢除死刑已成普世價值，臺灣死刑之執(zhí)行也已減到最少，“二二八事件究責(zé)”草案竟將“應(yīng)報主義”無限上綱為“報仇主義”，對當(dāng)年主政者及其子嗣展開鋪天蓋地的“追殺”；甚至該草案第五條還規(guī)定，“確定真正的賠償義務(wù)人及應(yīng)賠金額”，簡直假借轉(zhuǎn)型正義肆行抄家滅族的清算斗爭。

　　社論最后指出，“二二八事件究責(zé)”草案毋寧是陳“總統(tǒng)”不斷制造對立、裂解族群的產(chǎn)物。當(dāng)局存在的目的在于營造樂活的環(huán)境，民進(jìn)黨當(dāng)局反其道而行，應(yīng)驗(yàn)美國政治學(xué)者亨廷頓所謂第三波民主化的逆流，已在臺灣出現(xiàn)，凸顯民進(jìn)黨當(dāng)局已由過去的渲染悲情，演化為現(xiàn)今的制造仇恨，儼然形成“專制式的民主”，是以民眾應(yīng)深自思量，民進(jìn)黨當(dāng)局基于選舉考量，除了制造仇恨還能做什么？

[責(zé)任編輯：張弛]