斯卡利亞之死，在美國政壇提前擠破了兩黨對立的膿瘡，也讓兩黨內部民粹派與當權者之間的矛盾提早攤牌。

　　近幾天，美國聯(lián)邦最高法院大法官安東寧·斯卡利亞的突然病亡，在美國政壇引發(fā)地震，甚至讓正在如火如荼進行的大選預選失掉了幾分顏色。

　　本來，聯(lián)邦最高法院大法官的新老更替是一件很正常不過的事情，不需要也不能有那么多的政治爭斗。因為在傳統(tǒng)的三權分立框架下，司法權是一項中立、被動和具有終局性的權力，只有坐穩(wěn)高高在上的姿態(tài)、不被拖入行政權和立法權之間的政治荊棘，才有利于保持這種權力的獨立性和有效性。

　　但是，黨爭改變了一切。在府、院分立的情況下，大法官繼任中的兩道程序——總統(tǒng)提名和參議院批準——不僅喪失了原有設計中的穩(wěn)定性意圖，而且為新的黨爭開辟了空間。在兩黨激烈爭斗的背景下，司法者往往很難嚴守中立，做出超越個人政治價值取向的判罰。過去，聯(lián)邦最高法院在一些分裂性議題上的態(tài)度，基本上就是兩黨爭斗的一個縮影。

　　斯卡利亞之死之所以引發(fā)美國政壇混亂，一則因為總統(tǒng)是民主黨人、國會由共和黨掌控，達成兩黨一致是法律要求且難度大。二則適逢大選年，兩黨對立情緒濃于往常，參選人們也都不愿放過各種政治發(fā)力的機會。再則就是近年來美國民粹主義政治思潮的崛起，放大了整個事件的社會效應，包括死亡陰謀論。

　　總統(tǒng)奧巴馬擁有繼任者的提名權，機會來得有些突然，利益“誘惑”卻很分明:提名一位自由派人選，會讓本黨在聯(lián)邦最高法院的優(yōu)勢大幅擴大。這樣一來，就相當于為白宮過去數(shù)年間推出的一些新政自由主義舉措加了雙保險，共和黨短期內透過司法權翻身的可能性將大大降低。此前，多數(shù)總統(tǒng)也都是這樣做的。

　　奧巴馬也正在緊鑼密鼓地準備著，一是緊急物色三、四位自由派備選人并確定推出的順序。面對參議院受阻的預期，是先推出“犧牲品”還是先推出最佳人選，這里面學問不少。二是與國會保持密切溝通，探探共和黨議會黨團的底線。

　　日子最難過的是國會共和黨大佬們。司法界的保守派大旗意外倒下，后續(xù)工作的主動權還不在自己手中，線上線下都只能研究如何說“不”。對于奧巴馬提名的人選，如果任性地行使否決權，那么很容易損害共和黨的形象，在大選中丟掉現(xiàn)在的多數(shù)席位。妥協(xié)，則可能意味著本黨內部民粹主義火山的爆發(fā)，去年眾議院議長博納因本黨內訌含淚辭職的場景依然歷歷在目，如果只顧政治大局、不顧底層呼聲，參議院多數(shù)黨領袖麥康奈爾的位子也保不了幾天。

　　最好的結果莫過于把事情往后拖，由未來的總統(tǒng)做決定。麥康奈爾稱，“美國人民應該對選擇他們的下一位最高法院法官有發(fā)言權。”

　　斯卡利亞之死，在美國政壇提前擠破了兩黨對立的膿瘡，也讓兩黨內部民粹派與當權者之間的矛盾提早攤牌。尤其是對于共和黨，猶如一記悶棍。這個當口，該黨已不再是當年那個保守派團結一致的黨，而是一個當權派岌岌可危、民粹派怨氣正盛的黨。即便是需要提出一個替代性人選，也很難想象由現(xiàn)任的哪一位領袖來協(xié)調眾口。因此，大法官繼任的大戲，還在后頭。