英國金融時報網(wǎng)20日發(fā)表作家約翰·凱撰寫的題為《經(jīng)濟(jì)金融化加劇不平等》的文章。文章說，1920年，發(fā)達(dá)國家中收入最高的1%人口占了全部總收入的15%到20%。德國的不平等程度令人吃驚，而最平等的社會是像澳大利亞、加拿大及美國這樣的主要由移民建立的國家。

　　 在這之后的50年間，這1%人口所占財富比例幾乎在所有地方都下降了約一半，至總收入的7%到10%。收入最高的0.1%人口財富比例的相對下降甚至更加明顯。

　　 我將主要關(guān)注英國、法國、德國和美國的這1%人口的經(jīng)歷，借助托尼 阿特金森和薩爾瓦托雷 莫雷利對總收入的全面分析。但其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家（澳大利亞、加拿大、荷蘭及瑞典）的情況也大致相同。

　　 在這半個世紀(jì)里，投入醫(yī)療、教育，特別是社會福利的公共支出有所增加；稅負(fù)變得更加沉重、累進(jìn)程度更高。均等化的推動力量確實(shí)強(qiáng)大。

　　 1970年，西德仍呈現(xiàn)出明顯的不平等，收入最高的0.1%人口的收入是他們在英國、法國或美國對應(yīng)群體的兩倍多。在德國，推動出口成功的家族控制的中小型企業(yè)催生了一批收入極高的企業(yè)主，這一局面持續(xù)至今。

　　 1970年之后，平等主義的勢頭在各國都走到終點(diǎn)。但各國的經(jīng)歷有所不同。在法國和德國，收入最高的1%和0.1%人口占有財富的比例與以往持平。在美國，這一比例已經(jīng)驟升：收入最高的1%人口如今的相對收入高于1920年。英國收入最高人口的財富比例也經(jīng)歷了大幅上升，雖然這一逆轉(zhuǎn)不像美國那樣戲劇化，英國的數(shù)據(jù)仍遠(yuǎn)低于1920年水平。其他國家發(fā)生的事似乎反映了文化上的淵源：加拿大和澳大利亞看起來更像英國，而荷蘭更像德國。

　　 要理解這些趨勢及其影響，我們需要更多的數(shù)據(jù)——了解收入最高的1%人口是誰，但稅務(wù)部門不太愿意公開此類信息。美國的一項(xiàng)調(diào)查顯示，這1%人口中約三分之一是企業(yè)高管，而且這些人在收入最高的0.1%人口中占比更大。

　　 在1%人口中，近四分之一是醫(yī)生或律師，盡管在最頂端高收入者中較少有這兩種職業(yè)。富裕的醫(yī)生和律師群體可能是美國特有的現(xiàn)象：在其他國家，公共衛(wèi)生系統(tǒng)以及比較有限的訴訟角色使他們的收入處于更多的控制之下。

　　 但自上世紀(jì)70年代以來，最大變化當(dāng)然體現(xiàn)于金融專業(yè)人士的比例：他們在1%人口中的比例已從8%上升至14%；而且，在收入最高的0.1%人口中，從11%升至18%。由于跨入這1%人口的收入門檻已大幅提高，這低估了金融業(yè)壯大對于加劇收入分配不平等的影響。

　　 在一些西方國家，不平等的加劇主要是由兩個相互關(guān)聯(lián)的因素造成的：金融業(yè)的壯大以及高管薪酬的爆炸性增長。管理大公司的人歷來獲得相對高薪，但如今“相對高薪”的內(nèi)涵已完全不同。金融業(yè)雇用更多的人，招募更多優(yōu)秀人才，并付給他們高得多的薪酬。

　　 這些影響并沒有出現(xiàn)在法國和德國等國，這些國家已被證明對經(jīng)濟(jì)金融化更有抵抗力。而英國和美國經(jīng)歷了最廣泛的金融業(yè)增長，金融業(yè)在這兩個國家產(chǎn)生的影響也最大。