暑假里，海外游學的社會實踐活動又火了。無論是留學機構，還是社會培訓機構，都要來海外游學市場“分一杯羹”。對于游學話題，爭議最多的無非是游多一些，還是學多一點。其實無論是什么樣的爭議，無形中都把海外游學功效夸大了。

　　 放眼看，現在組織海外游學的多數是社會商業機構，這也決定了他們在組織游學活動時，不得不考慮商業利潤。這些海外游學活動會打出“世界名校游”、“文化古跡游”等概念，吸引家長關注，也有的推出“為留學預熱”的花頭，令有意讓孩子出國留學的家長心動。當然，也有一些變質的海外游學，與其說是游學，不如說是奢侈游。這也可以迎合部分有經濟實力的家長的需求。

　　 去海外游學，對一些中小學生來說，確實可以開開眼界、增長見識，但是一兩周左右的時間，對孩子而言更多的還是一種游玩。只因為加了“學”的概念，費用就增加很多。然而，它的教育成效其實并不像一些機構所宣稱的那樣，一次游學可以改變孩子云云。讓孩子去游學，很多家長還是“跟風”心態作祟，存在著攀比情結。動輒數萬元的費用，又會讓家長的期望與回報產生較大落差。其實，家長們不妨冷靜思考一下，孩子是否真的需要海外游學？更有甚者，很多游學團隊還出現了小學生身影。他們的家長可曾想過，當孩子的知識積累和人生閱歷沒達到一定程度時，參加游學勢必更多的是游，而不是學，又何談教育效果？

　　 如果把一些海外游學比喻成“陽春白雪”，那么一些學校組織的大山支教活動，顯得有些“下里巴人”。但是，實踐證明，這樣的貧困山區暑假支教活動，會比“高大上”的海外游，對十幾歲孩子的內心沖擊更大一些。大都市的孩子，在偏僻的山村生活幾周，和貧困孩子朝夕相處，在學業上幫助他們，同時也為大山孩子的善良和淳樸所感動。雖然一些城里孩子剛去時，無法適應“惡劣”的條件，但是堅持下來的孩子，都會有不小收獲。與奢侈游相比，這樣的“吃苦夏令營”，或許更有教育意義。（彭薇）