2013年 9月3日，在美國(guó)首都華盛頓國(guó)會(huì)山，美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里、國(guó)防部長(zhǎng)哈格爾和美軍參聯(lián)會(huì)主席鄧普西出席參議院外交關(guān)系委員會(huì)就對(duì)敘利亞采取軍事行動(dòng)舉行的聽證會(huì)。美國(guó)國(guó)會(huì)參議院外交關(guān)系委員會(huì)3日就對(duì)敘利亞采取軍事行動(dòng)舉行聽證會(huì)，國(guó)務(wù)卿克里和國(guó)防部長(zhǎng)哈格爾在聽證會(huì)上說，如果不對(duì)敘利亞采取軍事行動(dòng)，將損害美國(guó)的信譽(yù)。美國(guó)對(duì)敘采取軍事行動(dòng)意在打掉敘方使用化學(xué)武器的能力，但不能完全排除地面部隊(duì)介入的可能性。攝影：新華社記者 張軍

　　“不對(duì)敘利亞采取行動(dòng)將使我們的信譽(yù)受損。”9月3日，在美國(guó)國(guó)會(huì)參議院外交關(guān)系委員會(huì)舉行的聽證會(huì)上，美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里和國(guó)防部長(zhǎng)哈格爾作出上述表示。此前一天，參議員麥凱恩也聲稱，如果美國(guó)國(guó)會(huì)否決了由奧巴馬總統(tǒng)提出的對(duì)敘利亞進(jìn)行軍事打擊的動(dòng)議，后果將會(huì)不堪設(shè)想，并勢(shì)必直接損害美國(guó)政府在國(guó)內(nèi)外的信譽(yù)。

　　大言炎炎，美國(guó)給人一種十分看重自己信譽(yù)的印象。但是它的這種信譽(yù)，不過是霸權(quán)邏輯——身為“世界警察”和唯一的超級(jí)大國(guó)，權(quán)威不允許別人挑戰(zhàn)；身為“自由與人權(quán)的捍衛(wèi)者”，有人不聽招呼跨過設(shè)定的“紅線”，自然需要出手教訓(xùn)。否則，說了白說，以后誰還聽你的？

　　問題是，以武力就能服人嗎？奧巴馬政府即便從國(guó)會(huì)拿到對(duì)敘動(dòng)武的授權(quán)，也只是按照美國(guó)國(guó)內(nèi)法在形式和程序上取得了合法性。這種合法性，很大程度上不過是被右派保守勢(shì)力、華爾街金融寡頭和軍工集團(tuán)綁架后的決定，因?yàn)檫@既不符合美國(guó)國(guó)內(nèi)的民意——民調(diào)顯示大約60%的美國(guó)民眾認(rèn)為美國(guó)不應(yīng)軍事干預(yù)敘利亞內(nèi)部沖突，也不符合國(guó)際規(guī)范——所謂的人道主義干預(yù)和保護(hù)責(zé)任，并沒有得到世界上多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，也沒有得到國(guó)際法的承認(rèn)。

　　權(quán)威不是靠強(qiáng)力就能樹立的，信譽(yù)也不是靠動(dòng)武就能維持的。而美國(guó)近20年來卻在一而再再而三地透支著它的信譽(yù)。

　　奧巴馬本人曾說過，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)“玷污”了美國(guó)的國(guó)際形象。確實(shí)，如果不是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)證明所謂的“薩達(dá)姆政權(quán)擁有大規(guī)模殺傷性武器”不過是子虛烏有，此前一直幫著搖旗吶喊的北約和加拿大、意大利等盟國(guó)可能還不會(huì)一個(gè)接一個(gè)地拒絕參加對(duì)敘利亞的軍事行動(dòng)；如果不是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)荼毒生靈、禍亂中東，或許全球范圍內(nèi)甚至白宮門前反對(duì)對(duì)敘動(dòng)武的游行也不會(huì)一浪高過一浪。

　　個(gè)中原因很簡(jiǎn)單，誰又能保證美國(guó)對(duì)敘利亞的軍事行動(dòng)不會(huì)演變成另一場(chǎng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)？說打就打，“權(quán)威”是夠“權(quán)威”了，但以莫須有的罪名打擊一個(gè)主權(quán)國(guó)家，甚至顛覆一個(gè)合法政府，就不會(huì)損害美國(guó)的信譽(yù)和形象嗎？

　　“1429名敘利亞平民死于化學(xué)武器”，其背后真相到底如何？據(jù)美聯(lián)社記者黛爾·蓋弗拉克稱，8月21日的化武事件實(shí)為一場(chǎng)事故，是反對(duì)派在處理由沙特提供的一批化學(xué)武器時(shí)失誤造成了傷亡。如果報(bào)道屬實(shí)，所謂的敘利亞的“化武危機(jī)”，不過是美國(guó)一場(chǎng)自編自演的“把戲”。而美國(guó)提供的所謂證據(jù)，也只是一個(gè)典型的“三無”產(chǎn)品——沒有地理坐標(biāo)，沒有名稱，沒有專家現(xiàn)場(chǎng)取樣的證明。事實(shí)未明就輕言動(dòng)武，未免失之草率，也太過霸道。

　　俄羅斯方面提出，若美國(guó)沒有聯(lián)合國(guó)授權(quán)就對(duì)敘利亞實(shí)施軍事打擊，國(guó)際社會(huì)應(yīng)要求諾貝爾和平獎(jiǎng)委員會(huì)收回奧巴馬的和平獎(jiǎng)。收回獎(jiǎng)項(xiàng)有沒有先例，人們可以考察，不過，信譽(yù)和臉面丟了，可真不容易找回來。這個(gè)世界，早已不是美國(guó)一家說了算的世界。提高自己的信譽(yù)，更多地要靠建設(shè)性的主張，要靠國(guó)際社會(huì)的信任與合作，而不是簡(jiǎn)單地使用武力。