奧巴馬不是“帝王總統(tǒng)”
英國《金融時(shí)報(bào)》1月11日刊發(fā)專欄作家吉迪恩 拉赫曼的文章——《奧巴馬不是“帝王總統(tǒng)” 》，文章稱在處理國內(nèi)政治問題時(shí)，美國總統(tǒng)往往更像個(gè)囚徒，受困于一套失靈的體制，奧巴馬也不例外，他不是“帝王總統(tǒng)” 。主要內(nèi)容如下：
美國的自由派和保守派生活在兩個(gè)相互平行的宇宙里。如果你不相信這一點(diǎn)，請想一想兩派人士對上周達(dá)成的財(cái)政懸崖協(xié)議分別是何反應(yīng)。保守派認(rèn)為，巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)冷酷無情，只顧推動(dòng)自己的議題獲得通過；而自由派則悲哀地說，總統(tǒng)沒有堅(jiān)守自己的立場，向保守派繳械投降了。
自由派和保守派對奧巴馬的批評(píng)雖然理由迥異，但卻有一個(gè)重要的共同點(diǎn)。他們都仍沉迷于“帝王式總統(tǒng)”的幻想。他們希望白宮的主人是一個(gè)偉人，像當(dāng)年的林肯、羅斯福和約翰遜那樣，能夠主導(dǎo)政局、并決定歷史。
在現(xiàn)實(shí)世界中，奧巴馬是受困于諸多客觀條件的“囚徒”。只要眾議院不點(diǎn)頭，他無法批準(zhǔn)任何法案或預(yù)算案。而在眾議院占主導(dǎo)地位的是保守派，他們在意識(shí)形態(tài)和政治立場上都與奧巴馬相去甚遠(yuǎn)。在這種情況下，沒有哪一位總統(tǒng)能夠制定出既合理又有效的政策，無論這位總統(tǒng)是多么杰出、堅(jiān)定或者英明。
許多自由派曾幻想，再次當(dāng)選總統(tǒng)能夠?yàn)閵W巴馬“松綁”。卸下了競選連任的包袱，奧巴馬將成為好萊塢電影中的完美總統(tǒng)：大膽直言、懲處惡人。
在奧巴馬開始第二個(gè)總統(tǒng)任期之際，自由派反倒開始擔(dān)心他的表現(xiàn)與第一個(gè)任期內(nèi)沒有多少不同——仍然是一個(gè)淡定、夸夸其談、小心謹(jǐn)慎、自我克制的和事老。盡管奧巴馬成功迫使共和黨違背自身意愿、接受了對富人增稅的方案，但仍然有人指責(zé)他過于軟弱。大衛(wèi) 伊格內(nèi)修斯(David Ignatius)在《華盛頓郵報(bào)》(Washington Post)上哀嘆道，奧巴馬在財(cái)政懸崖談判中一味“避戰(zhàn)”，也未能發(fā)揮出領(lǐng)袖的作用。有些人認(rèn)為，上周達(dá)成的協(xié)議意味著奧巴馬向保守派投降了。我的同事馬丁 沃爾夫(Martin Wolf)也認(rèn)為：奧巴馬“沒有取得任何重大成果，還放棄了手上唯一可打的牌——即將自動(dòng)失效的小布什時(shí)期減稅政策。在這場懦夫博弈(game of chicken)中，奧巴馬再一次選擇了退讓”。
備受尊敬的《華盛頓郵報(bào)》評(píng)論員伊麗莎白 德魯(Elizabeth Drew)為“奧巴馬的謹(jǐn)慎和一貫的避戰(zhàn)傾向”感到惋惜。就連他對桑迪 胡克(Sandy Hook)小學(xué)槍殺案的反應(yīng)也受到了批評(píng)。有人說，總統(tǒng)針對案件發(fā)表的演講十分感人，但仍不夠尖銳，沒有一句直接抨擊美國步槍協(xié)會(huì)(NRA)的話。
許多支持奧巴馬的自由派希望他展現(xiàn)出另一種面貌，能夠拿出富蘭克林 德蘭諾 羅斯福(Franklin Delano Roosevelt)當(dāng)年那種魄力。1936年，羅斯福在麥迪遜廣場花園(Madison Square Garden)發(fā)表演講，給予自己的政敵沉重的打擊。他的話擲地有聲：“他們都恨我，這是他們的共同點(diǎn)。而我也歡迎他們恨我。”對待政敵，就要拿出這樣的態(tài)度。
指望奧巴馬能夠說出羅斯福那樣直截了當(dāng)、不留情面的話是不可能的。與出身高貴的羅斯福不同，奧巴馬的人生經(jīng)驗(yàn)告訴他，要避免與他人發(fā)生沖突。奧巴馬在自傳中寫到，他年輕時(shí)發(fā)現(xiàn)一件事：“只要你彬彬有禮、笑臉迎人、不搞突然襲擊，別人就不會(huì)對你不滿……當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)這個(gè)年輕的黑人小伙子很有禮貌、似乎也從不會(huì)生氣時(shí)，都會(huì)感到喜出望外。”
奧巴馬將這種人生經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為了一種政治戰(zhàn)略。他在從政生涯中始終扮演著“斡旋者”的角色，充當(dāng)黑人和白人之間、共和黨和民主黨之間的橋梁。奧巴馬永遠(yuǎn)都不可能成為另一個(gè)羅斯福、并“歡迎”敵人恨自己，部分原因就在于，他與羅斯福個(gè)性不同。
