竊聽丑聞折射西方媒體制度困境

　　由英國《世界新聞報》竊聽丑聞引發(fā)“多米諾骨牌”效應：同屬新聞集團的其他媒體相繼被卷入；美國、澳大利亞等國有關媒體操守和新聞監(jiān)管的調(diào)查與反思呼聲強勁；竊聽丑聞甚至越過媒體邊界，在英國警界、政壇引發(fā)連鎖震蕩，卡梅倫首相因此遭遇“上任以來的最大嘲笑”。

　　竊聽丑聞并非媒體罔顧社會責任、濫用新聞自由的偶發(fā)事件，它折射出西方媒體發(fā)展及民主體制遭遇的制度困境。

　　在西方新聞史上，大眾傳媒曾高揚自由的旗幟，為資本主義民主體制的確立和發(fā)展搖旗吶喊。西方媒體也常常標榜自己是獨立于行政、司法、立法之外的“第四力量”，是傳播真相、維護公正的“無冕之王”。但在資本壟斷與兼并的浪潮中，大眾傳媒被迅速裹挾進來。上世紀80年代，美國的新聞業(yè)主要控制在50家大公司手里。至90年代中期，已經(jīng)集中到10家公司的手里。到了21世紀，美國的傳媒業(yè)幾乎被時代華納、迪士尼、新聞集團等五大財團壟斷。默多克的新聞集團橫跨各大洲，在英國包括《泰晤士報》、《世界新聞報》在內(nèi)的40%的報紙由其控股，在美國擁有《華爾街日報》、福克斯網(wǎng)、幾十家電視臺等諸多重量級媒體，澳大利亞70%的報紙隸屬該集團。媒體自由在集團化的陰影下黯然失色。一篇題為《資本比自由硬，默多克勝利了》的評論寫道：“美國新聞人不得不面對一個悲涼的現(xiàn)實：他們只是圣徒，不是主。主的名字叫資本”。

　　美國學者W·蘭斯·班尼特將新聞比作是理解政治和國家治理的“關鍵”，“所有的政治角色，從總統(tǒng)到議員，從利益集團到激進主義者，都統(tǒng)統(tǒng)將新聞看作他們走向政治的關鍵。”跨國媒體集團不僅直接控制和操縱新聞媒體，而且還通過媒體精英與政界、商界精英聯(lián)結起來，形成強大的利益集團，以維護各自的利益。政府與媒體之間既有制衡，又互有所需。政界人物為擴大影響，鞏固地位，不得不拉攏、利用甚至取悅媒體。據(jù)英國媒體報道，因竊聽丑聞而被捕的卡梅倫首相前新聞主管、《世界新聞報》前主編庫爾森，以其強大的媒體資源和人脈資源，在保守黨的選舉中曾發(fā)揮重要作用。“過去20多年，擺在每個英國政治家眼前最重要的一個問題就是如何學會同默多克打交道，搞好關系”，英國《每日快報》政治評論員彼德·奧波恩如是評論新聞集團。

　　為追求商業(yè)利益最大化，媒體不惜采用竊聽、賄賂等非法途徑獲取獨家內(nèi)幕消息，爭取有利的政策支持。為獲取媒體的輿論支持，政府相關職能部門對媒體的一些不當作為“無奈”地睜一只眼閉一只眼。竊聽丑聞充分暴露了媒體與警察、政府高層之間千絲萬縷的聯(lián)系。過度的新聞自由，使西方民主體制在一定程度上陷入“媒體綁架民意、民意脅迫政客、政客勾結媒體”這個難以解脫的惡性循環(huán)。在伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭初期，英美的很多媒體大報戰(zhàn)爭的“勝利果實”，對平民的死傷慘狀和戰(zhàn)爭的殘酷景象則選擇性“失盲”。軍火制售集團、媒介集團、政府利益部門編織成強大的“軍工復合體”，以有形無形之手左右著公眾的視線焦點和社會輿論走向。

　　壟斷是自由的天敵。這些現(xiàn)有傳播體制和民主體制的既得利益者——傳媒集團，在國際傳播中竭力適應國內(nèi)形勢需要，以有限的，甚至偏見式的報道應和著國內(nèi)某些階層和群體的需求，不斷澆筑本國公眾對他國的“刻板成見”。廣大發(fā)展中國家的聲音在西方強勢媒體輿論的高壓下，被不斷地淹沒、忽略和壓制。信息傳播的“鴻溝”進一步加劇發(fā)達國家與發(fā)展中國家政治、經(jīng)濟不平等。

　　媒體掌控著輿論的網(wǎng)絡，媒體自身也處在政治經(jīng)濟的網(wǎng)絡中。《世界新聞報》在最后的社論中說“我們迷失了方向”。迷失的媒體背后，還有多少東西在迷失？