拉丹之死“改寫”美對(duì)阿戰(zhàn)略？
本·拉丹之死讓一個(gè)本已棘手的問題變得更加復(fù)雜：美國如何擺脫長達(dá)10年的阿富汗戰(zhàn)爭？
美國白宮發(fā)言人卡尼日前說，打死“基地”組織領(lǐng)導(dǎo)人本·拉丹不會(huì)改變美國的阿富汗戰(zhàn)略。《華盛頓郵報(bào)》和皮尤研究中心日前進(jìn)行的民意調(diào)查顯示，本·拉丹之死沒有顯著影響美國民眾在從阿富汗撤軍問題上的態(tài)度。
美軍留在阿富汗的象征性理由——消滅本·拉丹，為“9·11”復(fù)仇——已不復(fù)存在。為何美國人還要固守阿富汗戰(zhàn)略？在美國政府內(nèi)部，對(duì)于何時(shí)結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭，一直存在兩種聲音。
其一是盡早結(jié)束阿戰(zhàn)、減少軍費(fèi)開支。這一呼聲在美軍擊斃本·拉丹之前即已存在。一些政策制定者強(qiáng)烈質(zhì)疑美國的阿富汗戰(zhàn)略，他們說，在美軍2001年10月發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭的時(shí)候，一定無法想象，10年后這場(chǎng)戰(zhàn)爭還沒有結(jié)束，即使本·拉丹已被擊斃，戰(zhàn)爭還是看不到盡頭。還有一些政策制定者因?yàn)槊绹粩嘣鲩L的預(yù)算赤字對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭提出質(zhì)疑。有議員表示，“基地”組織基本已被趕出阿富汗，進(jìn)入了其他地區(qū)。阿富汗不值得美國投入10萬兵力及1000億美元的開支。
而軍方卻代表了另一種聲音，他們主張放緩撤軍以免阿富汗陷入混亂。美國軍方擔(dān)憂提前撤軍會(huì)葬送戰(zhàn)果，特別是去年以來增兵3萬所取得的積極成效。美軍現(xiàn)在面臨塔利班的春季攻勢(shì)，塔利班希望瓦解阿富汗現(xiàn)政府、破壞安全部隊(duì)并趕走美軍。軍方表示，美國應(yīng)當(dāng)吸取1989年在阿富汗的教訓(xùn)。當(dāng)年，蘇聯(lián)結(jié)束對(duì)阿富汗的占領(lǐng)后，美國也退出對(duì)該地區(qū)的影響。但是，塔利班在隨后的政治紛爭中掌握了權(quán)力，“基地”組織獲得了恐怖活動(dòng)的保護(hù)傘。
外交關(guān)系協(xié)會(huì)高級(jí)研究員史蒂芬·比德爾說：“從軍事角度來看，本·拉丹之死對(duì)戰(zhàn)爭沒有重大影響。你可以認(rèn)為，挫傷塔利班士氣對(duì)我們有所幫助，但是這種效果極小。”比德爾認(rèn)為，本·拉丹之死的影響在于讓美國重新思考：在阿富汗的投入是否與利益匹配。美國在阿富汗的利益是多重的，但最主要的一點(diǎn)在于減少恐怖主義威脅。恐怖主義威脅越弱，美國在阿富汗的投入就會(huì)越少。如果威脅足夠小，美國減少在阿富汗的存在就成為正確選擇。
但恐怖主義式微并非本·拉丹之死的必然結(jié)果。畢竟，本·拉丹長期以來只是一個(gè)符號(hào)，他在“基地”中的象征意義大于實(shí)際意義。消滅領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)有一些幫助，但無法產(chǎn)生決定性的改變。
“基地”組織也不是今天唯一的恐怖主義威脅。“基地”組織以外的伊斯蘭極端組織已發(fā)展多年，它們之間有復(fù)雜的聯(lián)系。即使“基地”組織因本·拉丹之死而消亡，其他恐怖組織還會(huì)前赴后繼，問題依舊。
有鑒于此，美軍不會(huì)輕易改變其阿富汗戰(zhàn)略，無人機(jī)轟炸、間諜行為以及當(dāng)前其他反恐措施都將依舊。擊斃本·拉丹，恐怕并非美國阿富汗戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。 （宰飛）
