西方吹捧中國模式是“害中國”

　　1978年以來，中國經(jīng)濟快速發(fā)展，整體經(jīng)濟規(guī)模擴大許多倍，并借此重塑國際大國地位。然而中國卻未遵循西方、亞洲過去的發(fā)展模式，政治改革并未伴隨經(jīng)濟改革發(fā)生。獨特的“中國模式”引發(fā)中西學(xué)界討論：西方式的發(fā)展模式是否已被中國顛覆？臺灣《聯(lián)合報》邀請剛出版《沒有中國模式這回事！》一書的美國耶魯大學(xué)金融系終身教授陳志武，與中研院政治研究所籌備處主任吳玉山，針對中國經(jīng)濟與政治制度等議題，展開對談。

　　【臺灣《聯(lián)合報》10月25日文章】題：中國模式 帶領(lǐng)崛起？ 帶往崩潰？

　　問：有人說中國“大國崛起”，也有人認為“中國即將崩潰”，請問兩位的看法？

　　陳志武：很多學(xué)者對于中國經(jīng)濟發(fā)展的解讀，有很大的誤解，把經(jīng)濟發(fā)展的速度和政治制度看成一種單變量的關(guān)系。

　　中國的“大國崛起”，是在人口世界第一的優(yōu)勢上，以大量廉價的勞動力，通過模仿、加快工業(yè)革命的進程完成。相較于英國的工業(yè)革命，中國18世紀乾隆時代發(fā)生了勤勞革命——透過許多人販賣廉價的勞力，抵消制度不利于市場之處。當勤勞高到一個程度，它可以代替制度的缺失，這也可解釋中國這30年來的發(fā)展。

　　中國這30年崛起的過程忽略了勞工權(quán)利，效率固然很高。但在下個階段若要透過自主、創(chuàng)新的方式獲得進一步發(fā)展，整個制度就面臨改變的需要。

　　吳玉山：中國的崛起只是在“補課”，以這樣一個人口大國、歷史大國，過去在特殊狀況下坐到世界的后列，現(xiàn)在只是一個矯正的過程，坐回他原本應(yīng)該坐的前列。

　　陳志武：“中國即將崩潰”，是由于政治改革遠遠落后于經(jīng)濟改革所產(chǎn)生種種問題。但我認為“中國崩潰”的機會不是太高，這些問題在未來十幾年不會使中共崩潰，但會形成壓力促使中國改革。

　　吳玉山：中國即將崩潰？這個問題有點問題，為什么要問“中國即將崩潰”，而不問“中國即將改變”？“崩潰”指的是經(jīng)濟解體或內(nèi)戰(zhàn)，我認為中國目前不會發(fā)生。但政治經(jīng)濟長期失衡所積累的矛盾、壓力，可能改變中國政治制度。

　　東歐和蘇聯(lián)共產(chǎn)政權(quán)解體時，許多人認為中國的共產(chǎn)體制也無法維持。沒想到這20年來，這個以消滅資本主義為主要意識形態(tài)、全世界最大的共產(chǎn)黨，控制發(fā)展了一個成長最迅速的新興資本主義體系。把兩種最不能想像的極端現(xiàn)象，放在一個國家之內(nèi)，卻還能維持穩(wěn)定的狀態(tài)，這是相當令人驚訝的。

　　陳志武：許多人拿中國的漸進式改革和東歐的休克式改革對比，認為前者在社會穩(wěn)定基礎(chǔ)下獲得快速經(jīng)濟成長，比后者以政治快速改革造成社會動蕩聰明。我個人認為是過度簡化的看法。

　　俄羅斯人口有2億，中國人卻有13億，人口勞動力的數(shù)量使得鄧小平可以利用廉價勞動力吸引外資在沿海發(fā)展制造業(yè)，讓人民嘗到甜頭后，支持政府的漸進式改革。

　　問：陳教授最近出版新書《沒有中國模式這回事！》，兩位怎么看“中國模式”？

　　吳玉山：今天中國的制度是走了一半，既非毛澤東式的極權(quán)主義加社會主義，也不是西方的民主法制加資本主義，而是夾在中間。學(xué)界爭辯的議題是：中國現(xiàn)在這個狀態(tài)究竟是殘缺的、必須繼續(xù)往西方那一端走去，還是就停在這里，因為這就是最好的混合制度。

　　過去亞洲四小龍創(chuàng)造的“亞洲模式”，也是允許經(jīng)濟官僚調(diào)控市場政策、有違自由市場原則，卻被認為是后進國家最好的模式。如今中國這種中間模式也被冠以“中國模式”之名，被認為是最適合中國的模式。金融風暴之后，許多西方學(xué)者對這種看法推波助瀾，加上中國的自傲，認為“中國模式”可以讓中國在21世紀成功超越美國。

　　陳志武：中國模式和亞洲模式并不相同。臺灣、日本都有一套政治上的制衡機制，抑制政府的權(quán)力失控膨脹，中國卻缺乏此類制衡機制。金融風暴之后，過去一年中國政府的權(quán)力比起金融風暴前明顯被強化。我擔心大家對中國模式的贊美，會引導(dǎo)中國政府權(quán)力走回上世紀七八十年代的狀態(tài)。

　　現(xiàn)在害中國最有效的方法，是吹中國模式有多好；而真正對中國社會有益的，卻是那些推動中國崩潰論的學(xué)者。