樓市雖然反彈 慎言房?jī)r(jià)“失控”

　　近日，中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院公布的報(bào)告指出，房地產(chǎn)市場(chǎng)再次出現(xiàn)全面反彈，表明住宅市場(chǎng)重調(diào)控、輕改革的思路需要做出全面調(diào)整。報(bào)告還警告稱(chēng)，住房供求已經(jīng)失衡，房?jī)r(jià)面臨全面失控。（5月8日《中國(guó)企業(yè)報(bào)》）

　　無(wú)論是從70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)來(lái)看，還是從百城房?jī)r(jià)上漲情況來(lái)看，房?jī)r(jià)的確沒(méi)有因?yàn)椤皣?guó)五條”細(xì)則的出臺(tái)而穩(wěn)定或下跌。但是否如社科院有關(guān)報(bào)告所稱(chēng)的“房?jī)r(jià)面臨全面失控”，還值得商榷。首先，什么叫“全面失控”并沒(méi)有說(shuō)明；其次，從各地情況來(lái)看，似乎也沒(méi)有到“房?jī)r(jià)全面失控”的地步。

　　所謂“房?jī)r(jià)面臨全面失控”，個(gè)人分析有三層意思：一是全國(guó)各地的房?jī)r(jià)全面反彈；二是全國(guó)房?jī)r(jià)已經(jīng)逼近控制的“紅線”，面臨失控風(fēng)險(xiǎn)；三是控制房?jī)r(jià)的政策如“國(guó)五條”，已經(jīng)對(duì)房?jī)r(jià)失去約束力，導(dǎo)致房?jī)r(jià)有可能變成“脫韁的野馬”，難以約束而失控。

　　但在我看來(lái)，“房?jī)r(jià)全面失控”之說(shuō)有些夸大。盡管有消息傳出北京4月樓價(jià)漲幅全國(guó)居首，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)放話，房?jī)r(jià)控制目標(biāo)直接掛鉤相關(guān)負(fù)責(zé)人的“烏紗帽”。但是，并不是每個(gè)城市房?jī)r(jià)都在大漲，比如，調(diào)查顯示溫州房?jī)r(jià)“腰斬”，被媒體稱(chēng)為“鬼城”的鶴壁、十堰、鄂爾多斯等三、四線城市，房?jī)r(jià)恐怕很難上漲。

　　既然沒(méi)有控制房?jī)r(jià)的“紅線”，何談房?jī)r(jià)面臨全面失控？即使房?jī)r(jià)上漲到十分危險(xiǎn)的程度，恐怕也不會(huì)面臨失控，因?yàn)橹袊?guó)樓市說(shuō)到底是“政策市”，房?jī)r(jià)變化主要還是看政策臉色。一旦房?jī)r(jià)漲幅超過(guò)決策層的容忍度，“國(guó)五條”就不再是“紙老虎”，而是要真正發(fā)威的。貨幣、稅收等政策完全可以把房?jī)r(jià)控制在安全水平。

　　當(dāng)然，筆者說(shuō)“房?jī)r(jià)面臨全面失控”之說(shuō)夸大，并不是說(shuō)中國(guó)樓市就是健康的，而是認(rèn)為要準(zhǔn)確判斷樓市形勢(shì)，謹(jǐn)慎發(fā)表言論。如果隨意表達(dá)某些不恰當(dāng)?shù)难哉�，輕則誤導(dǎo)公眾，重則誤導(dǎo)決策。當(dāng)然，社科院報(bào)告的一些說(shuō)法是恰當(dāng)?shù)�，如“住宅市�?chǎng)重調(diào)控、輕改革”，事實(shí)的確如此，亟待調(diào)整。

　　雖然目前房?jī)r(jià)不至于全面失控，但我們要看到很多地方的樓市存在泡沫，尤其是一、二線樓市，房?jī)r(jià)上漲的勢(shì)頭并沒(méi)有被摁住。再加上最近歐美密集降息，人民幣匯率不斷創(chuàng)出新高，中國(guó)房?jī)r(jià)走向存在很多不確定性，熱錢(qián)流入中國(guó)、流入中國(guó)樓市的風(fēng)險(xiǎn)在增加。因此，對(duì)房?jī)r(jià)變化必須嚴(yán)格監(jiān)控，更要讓“國(guó)五條”真正落地給房?jī)r(jià)戴上枷鎖。