魯班獎，事后回訪不如事先約束

　　中國建筑業協會日前宣布，從明年開始，魯班獎評獎的辦法將做出調整，魯班獎將進行回訪機制，只要建筑在使用壽命周期出現問題，就會立即撤銷魯班獎的稱號。(12月23日中國廣播網)

　　魯班獎是建筑業工程質量的最高榮譽。但值得注意的是，近年來安徽銅陵長江公路大橋等魯班獎獲獎項目頻頻曝出質量問題，這也正是建筑協會此次調整評獎制度的主要原因。通過回訪制度來控制建筑項目質量，的確有可能倒逼建筑機構更加注重長期效應，但實際上從經濟效應和社會效應來講，這樣的修正其實毫無意義。因為相關項目方已經在獎項中獲得了足夠的財富福利，而后續的處罰措施卻很難讓這些財富福利被有效追繳。

　　魯班獎的頒獎項目大體可以分為兩類，一是住宅樓建設項目；另外一部分則是公益性、標志性大型建設項目。對于前者，魯班獎意味著巨大的商業廣告效應，購房者因為信任魯班獎項而選擇購買其房產。對于后者而言，獎項意味著在建筑業地位的提升，為未來獲得更多的建設項目而奠定基礎。由此可見，魯班獎所帶來的強大外溢財富效應在獎項頒出后就已經全面兌現，即便建筑協會在其后把獎項撤銷也無法改變獎項所帶來的福利。具體而言，如果購房者因為獎項而買房，但是在獎項被撤銷之后，卻無法因此而要求開發商退房退款。因為據此要求退房退款的行為根本無法被法律所認可，相關的損失只能由購房者一方承擔。至于公共建設項目，魯班獎的撤銷只是意味著未來該建筑單位無法繼續承攬項目，但是建設單位重新注冊公司后，完全有可能與之前的項目公司形成有效割裂，未必會影響到以后的建設施工項目承攬事務。

　　由此可見，建筑協會希望通過回訪機制倒逼建設單位重視建設工程質量，絕非治本之良策，更像是頭痛醫頭的治標手段而已。事實上，按照魯班獎的評選標準規定，獲獎的“工程質量應達到國內領先水平”，而所謂的“國內領先”顯然已經包含了壽命質量問題。換言之，在魯班獎評獎之初就應該把保證壽命質量作為核心評價標準。如果以壽命周期不達標再來追溯建筑單位責任，倒不如讓建筑協會自己去反思，為何當初沒有能夠對項目質量給出更加客觀、科學的評估，以至于需要事后追責來讓當初的獎項蒙羞。

　　與國內建筑獎項以項目公司為頒獎對象不同，國際上建筑業最大獎項“普利茲克獎”是每年一次頒給建筑師個人的獎項，該獎項有著全球建筑界的諾貝爾獎之稱。此外，頒發該獎項的機構也屬于民營機構而非有著官方背景的行業協會。

　　這樣的模式值得國內建筑行業借鑒參考。其一，獨立民營機構參與頒獎意味著把自身信譽包含到獎項之中，一旦出現品質問題，其自身生存將遇到挑戰。其二，針對個人而非建筑機構頒獎，意味著受獎者以個人信譽來為所有的項目做信用背書，不會因為建筑機構變更而推卸責任。

　　總之，建筑協會針對獲獎項目的回訪機制本意雖好，但是卻有不得要領之嫌，如果頒獎單位都無法對獎項的含金量給予充分保障，這樣的獎項倒不如不發為好了。 (馬紅漫 經濟學博士財經評論員)