讓更多環(huán)境糾紛在法庭解決

　　個(gè)別地方法院受制于地方利益，當(dāng)訴訟涉及關(guān)乎當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的大項(xiàng)目時(shí)，就認(rèn)為“敏感”，拒不立案。

　　10月26日，在全國(guó)人大專(zhuān)題講座上，中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)楊朝飛稱：自1996年以來(lái)，環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速；但真正通過(guò)司法訴訟渠道解決的環(huán)境糾紛不足1%。

　　環(huán)境問(wèn)題之嚴(yán)重，和環(huán)境群體性事件的激增，都是不容回避的真問(wèn)題。今年7月間，四川什邡、江蘇啟東相繼發(fā)生了因環(huán)境而引發(fā)的群體事件。

　　《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論啟東事件時(shí)，使用了“環(huán)境敏感期的新考題”的說(shuō)法。對(duì)此，解決之道包括完善環(huán)境立法、重點(diǎn)項(xiàng)目環(huán)評(píng)的聽(tīng)證制度；探索社區(qū)環(huán)境圓桌對(duì)話機(jī)制，而司法作為糾紛的終極解決手段，能避免矛盾久拖不決；法院作為超然于當(dāng)事各方的中立機(jī)構(gòu)，有助于絕緣官民之間的直接沖突。但長(zhǎng)期來(lái)，司法在解決環(huán)境問(wèn)題中的作用并不大。

　　一方面是環(huán)保法制仍不完善，環(huán)境訴訟困難重重。比如法定環(huán)境污染賠償標(biāo)準(zhǔn)低，環(huán)境的修復(fù)成本無(wú)法索賠；舉證難；嚴(yán)格限制起訴主體，使得很多公益訴訟難以啟動(dòng)。云南玉溪等地雖設(shè)立了環(huán)境法庭，卻面臨著無(wú)案可審的困境。

　　另一方面，是個(gè)別地方法院受制于地方利益，當(dāng)訴訟涉及關(guān)乎當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的大項(xiàng)目時(shí)，就認(rèn)為“敏感”，拒不立案，將矛盾推上大街。而在香港，66歲老太朱綺華對(duì)于在建的港珠澳大橋提出司法復(fù)核，認(rèn)為大橋建設(shè)沒(méi)有評(píng)估臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響，法院接受了這一理由，于是叫停了這個(gè)價(jià)值700億的工程。

　　不是說(shuō)所有“叫停”都是對(duì)的，而是司法訴訟給了公民對(duì)有巨大環(huán)境影響的建設(shè)項(xiàng)目一個(gè)便捷、有效的表達(dá)渠道。同時(shí)，司法解決也避免了所謂“政府屈從民意”的問(wèn)題，維護(hù)了相關(guān)企業(yè)的合法利益。在法庭上，雙方舉證質(zhì)證，專(zhuān)家當(dāng)庭作證，接受交叉盤(pán)問(wèn)，建設(shè)項(xiàng)目的真實(shí)環(huán)境影響，通過(guò)雙方真刀真槍的辯論展現(xiàn)在公眾面前，公眾才能全面認(rèn)清項(xiàng)目的利弊得失，避免民意受到“傳言”誤導(dǎo)。同時(shí)，司法解決也避免政府為企業(yè)背書(shū)，既可防止腐敗問(wèn)題，也不會(huì)把政府推向矛盾一線。

　　“公眾參與是解決環(huán)境問(wèn)題不可替代的力量”，這個(gè)共識(shí)正在形成。2009年，最高人民法院在《關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》中坦率地說(shuō)：“只有暢通行政訴訟渠道，才能引導(dǎo)人民群眾以理性合法的方式表達(dá)利益訴求，最大限度地減少社會(huì)不和諧因素，增進(jìn)人民群眾與政府之間的理解與信任。訴訟渠道不暢，必然導(dǎo)致上訪增多，非理性行為加劇。”這一次，楊朝飛在全國(guó)人大常委會(huì)所作的報(bào)告，也是關(guān)于建立環(huán)境公益訴訟制度，制定環(huán)境損害賠償法，就是方便公眾通過(guò)訴訟維權(quán)，讓那99%的人回到法庭上解決問(wèn)題。

　　什邡、啟東的教訓(xùn)不遠(yuǎn)，多在司法渠道中解決環(huán)境糾紛問(wèn)題，這是符合公民、企業(yè)和政府各方利益的矛盾解決方式。