公考被拒錄錯不在“性格內(nèi)向”,而在彈性太大

　　黃紅畢業(yè)于中國人民大學(xué)保險專業(yè)，通過國家公務(wù)員考試、專業(yè)考試、面試和體檢，面試和總成績排在青海保監(jiān)局專業(yè)監(jiān)管崗位第一名，后被告知因性格內(nèi)向取消錄用。另兩名考生也被拒錄，原因為協(xié)調(diào)能力弱和年齡太小。對此，青海保監(jiān)局負責(zé)人稱招錄符合要求，經(jīng)得起監(jiān)督。（5月10日《中國青年報》）

　　公務(wù)員考試是一種雙向選擇，考生有報考的權(quán)利，招考單位當(dāng)然也有拒絕的權(quán)力。黃紅等三名考生被青海省保監(jiān)局拒錄，這本身并不令人感到詫異，讓人詫異的是，拒錄的理由實在是站不住腳。

　　黃紅報考的是專業(yè)監(jiān)管崗位，稍有常識的人都知道，這是一個純技術(shù)型崗位，要求的是專業(yè)能力而非交際能力，以性格內(nèi)向為由拒錄讓人啼笑皆非。此外，諸如性格內(nèi)向、協(xié)調(diào)能力弱等都應(yīng)該是面試環(huán)節(jié)測試的項目，而年齡太小則早在報考時就已經(jīng)明確，到了考察環(huán)節(jié)再拿來說事，不僅給人一種“欲拒之何患無辭”的感覺，事實上也反證了整個招錄過程沒有做到盡職盡責(zé)。用人單位的過錯讓考生來埋單，這對考生而言是極不公平的。

　　最為重要的是，性格內(nèi)向、協(xié)調(diào)溝通能力差之類的純屬主觀的標(biāo)準(zhǔn)，存在彈性過大的問題，如果任由用人單位隨意拿來作為一種限制性條件，那么極有可能導(dǎo)致公務(wù)員考試陷入一種不確定的狀態(tài)，正如考生所質(zhì)疑的，“是不是以后皮膚不好、身材不佳也能成為拒錄的理由？”事實上，這并非笑話，此前就發(fā)生過招錄公務(wù)員要求“乳房對稱”之類匪夷所思的條件。可見，一旦公務(wù)員考試充滿了不確定性，則必然導(dǎo)致招考單位權(quán)力無限大，而考生將被逼入極度弱勢的地位，公務(wù)員考試的公平性乃至考生的人格尊嚴(yán)將蕩然無存。顯而易見，這一方面會損害公務(wù)員考試的公信力，另一方面會滋生“蘿卜招聘”之類公考腐敗。

　　善意地來看待這起事件，如果此次招聘沒有違規(guī)行為，面對如潮的質(zhì)疑，我想青海保監(jiān)局肯定也是滿腹的委屈。既然公務(wù)員考試流程除了筆試、面試和體檢之外還設(shè)置了考察環(huán)節(jié)，而考察結(jié)果是黃紅等三名考生達不到自己的要求，拒錄難道不是“符合要求，經(jīng)得起監(jiān)督”的嗎？畢竟，性格、協(xié)調(diào)能力是個誰也說不準(zhǔn)的東西——當(dāng)下公務(wù)員考試最大也最亟待解決的問題就在這里：如何約束那些有損公平但可能又是“符合要求”的行為？

　　公務(wù)員考試的持續(xù)火爆，直接導(dǎo)致用人單位擁有太多的選擇權(quán)。這種權(quán)力的異化，往好的方向說，可能會產(chǎn)生一種用人“潔癖”，希望能引進各方面都盡可能完美的得力人才；往壞的方面說，則有可能催生一種畸形心態(tài)，譬如對考生提出與崗位根本無關(guān)的形象、氣質(zhì)等方面的要求，滿足權(quán)力意淫。說白了，這就是一種權(quán)力的非理性擴張。限制這種權(quán)力擴張最好的辦法，就是盡可能地精減或細化公考流程，譬如已有面試，考察環(huán)節(jié)如果沒有可以量化的指標(biāo)，只能讓公考變得不可確定。任何一種考試和制度都不可能盡善盡美，但為了公考的公平性這一底線，尤其是在公考丑聞頻發(fā)的語境下，類似“性格內(nèi)向”的說辭是不能被容忍的。