賦予城管現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)，請(qǐng)慎重

　　近日，廣州市人大常委會(huì)審議《廣州市違法建設(shè)查處條例（修訂草案）》。草案一大亮點(diǎn)是賦予城管部門現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)，規(guī)定：城管執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)在建違法建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令立即停止建設(shè)；拒不停止建設(shè)或者拒不自行拆除的，城市管理綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)依法查封施工現(xiàn)場(chǎng)（4月22日《廣州日?qǐng)?bào)》）。　

　　廣州之所以擬賦予城管部門的現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)，是因?yàn)楫?dāng)前違法建設(shè)呈高發(fā)的趨勢(shì)。重病需要猛藥治，在修訂違法建設(shè)查處條例時(shí)為城管擴(kuò)權(quán)，有著一定的合理性和必要性。但城管部門的現(xiàn)場(chǎng)查封畢竟是一種行政強(qiáng)制措施，在當(dāng)前的形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)慎重而為。　

　　現(xiàn)場(chǎng)查封既然是一種行政強(qiáng)制措施，那么就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用行政強(qiáng)制法的規(guī)定。今年1月1日起開始施行的行政強(qiáng)制法，對(duì)行政強(qiáng)制的種類、程序等作了嚴(yán)格的規(guī)定。查封作為行政強(qiáng)制措施的一種，如果法律沒有明確規(guī)定的，那么可以由地方性法規(guī)設(shè)定。因此，廣州在修訂條例時(shí)賦予城管現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。但這只是立法的正當(dāng)性，除此之外還需要解決是否必要、是否可行等問題。　

　　按照行政強(qiáng)制法的規(guī)定，起草法律草案、法規(guī)草案，擬設(shè)定行政強(qiáng)制的，起草單位應(yīng)當(dāng)采取聽證會(huì)、論證會(huì)等形式聽取意見，并向制定機(jī)關(guān)說明設(shè)定該行政強(qiáng)制的必要性、可能產(chǎn)生的影響以及聽取和采納意見的情況。對(duì)此，筆者進(jìn)行了檢索，未能搜索到廣州有關(guān)部門就此召開聽證會(huì)或聽取意見建議的公開報(bào)道。而目前該修訂草案已經(jīng)提交市人大常委會(huì)審議，說明已經(jīng)經(jīng)過了立法論證等階段，審議一旦通過，該條例將正式生效。但顯然，在此過程中，民意并沒有得到充分的體現(xiàn)，這是值得關(guān)注的。　

　　考慮到原條例是在行政強(qiáng)制法施行之前制定的，那么本次修訂的重點(diǎn)應(yīng)該是刪除與行政強(qiáng)制法不一致的內(nèi)容，與行政強(qiáng)制法的規(guī)定保護(hù)一致。行政強(qiáng)制法從本質(zhì)上說是一部限制行政機(jī)關(guān)權(quán)力的法律，那么地方性法規(guī)的擴(kuò)權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更加嚴(yán)格的論證。　

　　而從此消息公開后引發(fā)的民意來看，對(duì)賦予城管現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)的反對(duì)聲占大多數(shù)。我們承認(rèn)，目前對(duì)城管的形象有被“妖魔化”的傾向，但我們也得承認(rèn)，城管在執(zhí)法過程中程序不嚴(yán)、態(tài)度粗暴甚至野蠻執(zhí)法等現(xiàn)象仍是普遍現(xiàn)象，且屢見不鮮。在這樣的情況下，給予城管更多的執(zhí)法權(quán)，很有可能使得行政執(zhí)法權(quán)不受拘束，造成更加惡劣的后果。如果城管的形象得不到根本的改觀，那么賦權(quán)只能使得矛盾更易激化。筆者以為，當(dāng)前立法的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是如何規(guī)范執(zhí)法部門的行為，如何讓行政相對(duì)人得到更多的有效的救濟(jì)，真正做到依法治理城市違法建設(shè)行為。因此，賦予城管現(xiàn)場(chǎng)查封權(quán)還應(yīng)慎重而為。